臺灣士林地方法院刑事簡易判決
110年度湖簡字第394號
聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官
被告黃秀麗
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第14874號），本院判決如下：
主文
黃秀麗犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告未能尊重他人所有權財產概念，竊取他人財物，實有不該，惟念犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之犯罪情節、所生損害，與其生活及經濟狀況、素行及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其因一時失慮，致罹刑章，考量其為輕度身心障礙之人，犯後業已坦承犯行，本件犯罪所生損害尚非甚鉅等情，信被告經此偵審程序及科刑宣告之教訓，當能知所警惕，要無再犯之虞，本院因認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。至本件被告已將竊得之財物交還被害人（見偵卷第27頁），本件犯罪所得既已實際合法發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵其價額，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
四、本案經檢察官陳銘鋒聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
內湖簡易庭法官林銘宏
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者
，其上訴期間之計算，係以檢察官收受到判決正本日期為準。
中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
書記官許秋莉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第14874號
被 告 黃秀麗
選任辯護人 林峻毅 律師
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃秀麗意圖為自己不法之所有，於民國110年7月7日凌晨0時52分許，在臺北市○○區○○路00巷0號雜貨店內，趁負責人 葉佳坤 不注意之際，徒手竊取冷凍櫃內價值新臺幣100元之蝦捲1包，得手後，逕行離開現場。嗣葉佳坤發覺上開商品遭竊，報警處理，經調閱店內監視錄影畫面後，始悉上情。
二、案經葉佳坤訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃秀麗於警詢及偵查中均坦承不諱，核與告訴人葉佳坤指訴之情節相符，並有現場監視錄影翻拍畫面擷圖1份、現場監視錄影翻拍畫面光碟1片在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告黃秀麗所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 27 日
檢 察 官 陳銘鋒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 10 月 4 日
書 記 官 沈冠宇