臺灣高雄地方法院98年度審交易字第67號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交易字第67號刑事判決

裁判日期：民國99年05月10日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決98年度審交易字第67號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第33594號、98年度偵字第1252號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○以駕駛大客車為業，為從事駕駛業務之人，於民國97年5月9日下午5時40分許，駕駛車號00-000號營業大客車，沿高雄市○○區○○○路由東向西方向行駛，駛至該路與中山路交岔路口欲右轉中山路時，適有告訴人乙○○行走於上開路口北側之行人穿越道，欲由東向西穿越中山一路，被告本應注意暫停車輛讓行人先行通過，而依當時天候晴、日間有自然光線、視線良好、路面乾燥、無缺陷，並無不能注意之情形，竟疏未注意禮讓行人，致其所駕駛之大客車撞擊告訴人身體，告訴人因此受有右下肢壓傷併燙傷二度、右小腿壓輾傷合併腔室症候群、皮膚壞死及前脛肌肉斷裂壞死等身體重大難治之傷害，被告旋於事故發生後，於偵查機關尚不知孰為犯人前，主動向到場處理之警察承認其為肇事人，自首而表明願接受裁判，因認被告涉犯刑法第284條第2項後段之過失致重傷罪嫌等語。
二、按刑法第284條之罪，須告訴乃論。告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑法第287條、刑事訴訟法第238條第1項、同法第303條第3款分別定有明文。
三、本件被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第284條第2項後段之業務過失致重傷罪嫌，而依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人業已與被告成立和解，告訴人並於99年4月29日具狀向本院撤回對被告業務過失傷害案件之告訴，有和解筆錄、撤回告訴狀各
1份附卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國99年5月10日
交通法庭法官高增泓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年5月10日
書記官王淑娟