臺灣臺北地方法院107年度簡字第2662號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年簡字第2662號刑事裁定

裁判日期：民國108年01月04日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事裁定107年度簡字第2662號上訴人即被告 楊國隆 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國107年11月2日所為之判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本件上訴意旨詳如附件之刑事上訴狀影本。
二、按上訴期間為10日，自送達判決後起算；又原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段及第362前段分別定有明文。上開規定，亦為簡易程序所準用，同法第455條之1第3項亦定有明文。次按，刑事訴訟法第351條第1項規定：「在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴」，且在監所之被告，固可不經監所長官而提出上訴書狀（見刑事訴訟法第351條第4項），且該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間，但如向監所長官提出上訴書狀，依刑事訴訟法第351條第1項規定，必在上訴期間內提出者，始視為上訴期間內之上訴，若已在上訴期間內提出，縱監所人員遲誤轉送法院收文，甚至遠超過規定在途期間，其上訴仍不得視為逾期，蓋監所與法院間無在途期間之可言。反之，如逾期始向監所長官提出上訴書狀，自不得視為上訴期間內之上訴，雖監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴自屬已經逾期（最高法院77年第4次刑事庭會議決議參照）。
三、經查，本件上訴人即被告楊國隆於民國107年11月8日親自收受本院107年度簡字第2662號簡易判決書，有送達證書1紙在卷可稽（見本院卷第37頁）。揆諸前開規定及說明，本件於107年11月8日即發生送達之效力。是本件上訴人之上訴期間應自判決送達之翌日起算，計至107年11月18日，因該日為休息日，則本件上訴期間於107年11月19日屆滿。惟上訴人嗣後於107年11月27日因他案入監，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表可稽，其遲至107年12月20日始向監所提出上訴，有蓋於上訴狀上法務部矯正署新店戒治所訴訟收執時間登記章1枚可資參照，是其上訴顯已逾上訴期間而違背法律上之程式，爰依刑事訴訟法第362條規定，予以裁定駁回。
四、依刑事訴訟法第362條前段、第455條之1第3項，裁定如
主文。中華民國108年1月4日
刑事第十五庭法官梁夢迪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官黃書珉中華民國108年1月4日附件：刑事上訴狀（誤載為抗告狀）影本