臺灣桃園地方法院民事判決 99年度壢小字第767號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國99年10月8日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟貳佰捌拾壹元，及自民國九十四
年十一月十七日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
暨自民國九十四年十二月十八日起逾期在六個月內，按年息百分
之一點五計算之違約金，逾期在六個月以上，按年息百分之三計
算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬伍仟貳佰捌拾壹元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，本院依職權由原告一造辯論為判決。
二、原告主張：被告前向伊借款，約定借款期間自民國93年1月
30日起至94年1月30日止，貸款利息為年息15%，然被告若
未依約還款，除全部債務視為到期外，尚應給付按年息15%
計算之遲延利息暨本金逾期在6個月內，按年息1.5%計算，
逾期在6個月以上，按年息3%計算之違約金。被告尚積欠新
臺幣（下同）15,281元，爰依信用貸款約定書提起本訴。並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出合書狀為聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據提出炫金卡申請書、信用貸款約定書
、帳戶資料、客戶繳款帳號明細為證，被告既已於相當時期
經合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項
準用同條第1項之規定，視同就原告主張之事實為自認，堪
認原告之主張為實在。從而，原告主張依信用貸款約定書請
求被告給付15,281元，及自94年11月17日起至清償日止，按
年息15%計算之利息，暨自民國94年12月18日起逾期在6個
月內，按年息1.5%計算之違約金，逾期在6個月以上，按年
息3%計算之違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，就原告勝
訴部分，應依職權宣告假執行，另依同法第436條之23準用
第436條第2項，依第392條第2項規定宣告被告於預供擔
保後，得免為假執行。併依同法436條之19之規定，確定被
告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第433條之3、第78條、第436條之20，第436條第2項
、第392條第2項，判決如主文。
中華民國99年10月15日
中壢簡易庭法官張宏任
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併編納上訴審裁判費。
中華民國99年10月18日
書記官李日隆