屏東簡易庭106年度屏簡字第512號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　106年度屏簡字第512號
原　　　告　 陳坤榮
被　　　告　 吳朱繐
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院於民國106年12月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：伊於本院98年度司執字第1443號民事執行事
件（下稱系爭執行事件），得標買受坐落屏東縣○○市○○
段○○○○○○○○號土地（下稱系爭土地）及其地上同段2596建
號房屋（下稱系爭建物），惟被告即同段相鄰之262地號土
地所有人竟主張原告所有之系爭建物越界，請求拆屋還地，
經本院104年度屏簡字第53號、104年度簡上字第116號判決
被告應將占用部分土地上之地上物除去，將土地返還被告，
並由本院106年度司執字第38133號強制執行事件執行中。然
依照系爭執行事件中囑託屏東縣屏東地政事務所於民國98年
4月27日製作之土地複丈成果圖，系爭建物全部坐落於系爭
土地上，並未占用被告土地，為此有必要提起債務人異議之
訴進行確認等語。並聲明：㈠本院106年度司執字第38133號
強制執行事件之執行程序應予撤銷。㈡確認原告於本院98年
度司執字第1443號民事執行事件拍賣取得就坐落屏東縣○○
市○○段○○○○○○○○號土地及其地上同段2596建號房屋有法
律關係之效力存在。㈢確認屏東縣屏東地政事務所於98年4
月27日製作之建物測量成果圖的地面層：南北長6.45公尺，
東西寬4.8公尺，面積為30.96平方公尺，原告就前項兩筆地
號土地面積共60平方公尺，及其上所建磚石造房屋面積
30.96平方公尺，為債務人 田豐裕 所有如附表所示不動產，
拍賣點交與原告接管所及範圍內。
二、被告則以：我不否認原告拍定房屋土地的範圍及效力，但是
原告重蓋3分之2，已經侵犯到我的土地等語置辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生
，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提
起異議之訴，如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實
發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之；執行名義無
確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成
立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制
執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1項、
第2項定有明文。查本件原告主張撤銷之執行程序（即本院1
06年度司執字第38133號）係以確定判決為執行名義，依法
僅有發生於前訴訟言詞辯論終結前、有消滅或妨礙債權人請
求之事由，始得提起債務人異議之訴。本件原告仍一再主張
其於本院98年度司執字第1443號民事執行事件拍定取得259
地號土地及其地上未辦保存登記建物，依上開執行事件中囑
託屏東縣屏東地政事務所於98年4月27日製作之土地複丈成
果圖，建物全部坐落於259地號土地上，並未占用被告土地
，本院104年度屏簡字第53號事件中囑託國土測量中心所為
之鑑定並不合法，為此有必要確認原告於上開拍賣事件取得
房屋、土地之法律效力及範圍云云，然此業經原告在本院
104年度屏簡字第53號、104年度簡上字第116號事件主張，
並經上開事件民事判決斟酌，其為異議原因之事實係發生在
前訴訟言詞辯論終結前，並非上開民事事件言詞辯論終結後
所生之事實，且原告是對國土測繪中心的測量程序有意見，
尚難遽此認有何消滅或妨礙被告依系爭確定判決之執行名義
請求權之事由發生，原告據以提起債務人異議之訴，尚有未
合。
四、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
而所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存在
與否不明確，致原告主觀上認為其在法律上之地位有不安之
狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而
言（最高法院52年台上字第1240號判例意旨參照）。本件原
告以被告否認其拍賣取得房地所有權為由，請求本院確認前
開㈡、㈢項之聲明，然原告拍定取得系爭土地及建物所有權
，其取得所有權之效力與範圍，並不影響系爭建物是否越界
侵害鄰地所有人之權利，況被告於本院言詞辯論時已明確表
示，對原告拍定取得所有權之範圍及效力不否認，僅主張原
告重蓋部分侵害其權利等語（本院卷第47頁），是原告即使
對被告取得勝訴判決，對於其作為所有人之私法上地位亦無
任何變更。原告未能說明其私法上之地位有何種不明確得以
此確認判決除去，自難認就此部分原告有何即受確認判決之
法律上利益，本件原告訴之聲明㈡確認原告於本院98年度司
執字第1443號民事執行事件拍賣取得就坐落屏東縣○○市○
○段○○○○○○○○號土地及其地上同段2596建號房屋有法律關
係之效力存在。㈢確認屏東縣屏東地政事務所於98年4月27
日製作之建物測量成果圖的地面層：南北長6.45公尺，東西
寬4.8公尺，面積為30.96平方公尺，原告就前項兩筆地號土
地面積共60平方公尺，及其上所建磚石造房屋面積30.96平
方公尺，為債務人田豐裕所有如附表所示不動產，拍賣點交
與原告接管所及範圍內，自屬欠缺確認利益，應予駁回。
五、綜上，原告提起本件債務人異議之訴，請求撤銷本院106年
度司執字第38133號強制執行事件之執行程序及如其聲明第2
、3項之請求，均於法無據，不應准許。
六、綜上所述，原告提起本件債務人異議之訴，請求撤銷本院10
6年度司執字第38133號強制執行事件所為之強制執行程序，
為無理由，應予駁回。又原告於本院言詞辯論終結後聲請再
開辯論，經核認無此必要，附此敘明。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法，核與判決結
果不生影響，爰不予一一論述，附此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，
判決如主文。
中華民國107年1月3日
屏東簡易庭法官麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月4日
書記官潘豐益