臺灣基隆地方法院111年度基簡字第1063號民事判決

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決

111年度基簡字第1063號

原告新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘

訴訟代理人 黃品豪

被告 阮密兒 （原名 阮玉翠 ）

上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國111年12月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣4萬2,195元，及自民國111年12月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、原告起訴主張略以：

一、原告承保訴外人（即被保險人） 李阿美 所有牌照號碼8586-A9號車輛（下稱系爭車輛）之車體損失險（原證1），於民國110年1月16日許， 曾有良 駕駛系爭車輛行至基隆市○○區○○路000號處時，詎料被告駕駛ARJ-9356號車輛，因未注意車前狀況撞擊系爭車輛，致李阿美受有損害；該交通事故經基隆市政府警察局交通隊處理在案。按民法第184條第1項前段、第191-2條、第196條、第213條第1項及第3項之規定，被告因涉嫌未注意車前狀況撞及系爭車輛，致李阿美受有損害，故被告應負損害賠償責任，殆無疑義。原告於給付車損維修費用新臺幣（下同）12萬3,850元（工資：1萬8,000元、塗裝：1萬2,900元、零件：9萬2,950元），經計算零件折舊後合計為4萬2,195元，爰依前開民法之規定及保險法第53條第1項保險代位求償權之規定提起本件訴訟。

二、基於上述，聲明：如主文第1項所示。　　

參、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。

肆、本院之判斷：

原告主張之上開事實，業據提出系爭車輛行照、受損照片、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交通事故初及第步分析研判表、維修估價單及發票等件為證；被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，復未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依保險法第53條第1項規定、侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息為有理由，應予准許。

伍、本件第一審裁判費為1,330元，此外核無其他費用之支出，爰依職權確定本件訴訟費用1,330元由敗訴之被告負擔。

陸、本件係為民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執行。

柒、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　30　　日

基隆簡易庭法官王翠芬

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如

委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　30　　日

書記官陳怡君