臺灣高雄地方法院民事判決 104年度雄簡字第2312號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 陳華宗
訴訟代理人 張修齊
高鈺雯
被 告 顏陳金花
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年2月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬玖仟陸佰貳拾肆元，及其中新臺
幣壹拾捌萬肆仟貳佰柒拾元自民國一Ｏ一年二月一日起至民國一
Ｏ四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點九七計算之利
息，自民國一Ｏ四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟零肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人澳商澳盛銀行集團股份有限公司
（原荷商荷蘭銀行）申辦信用卡使用，依約得持卡至特約商
店記帳消費，但應於當期繳款截止日前清償。若於當期繳款
截止日前未繳清該期全部信用卡帳款時，即表示選擇以循環
信用方式繳款，並自實際撥付消費款予特約商店之日起，按
週年利率19.97%計付循環利息。詎被告至民國101年1月31
日止，尚累計消費款新臺幣（下同）184,270元暨相關利息
未清償。上開債權已於101年6月29日由澳商澳盛銀行集團
股份有限公司讓與原告，並依法公告，是原告依民法債權讓
與及信用卡契約之法律關係，自得請求被告負清償責任等語
，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之行政院金融
監督管理委員會函、債權讓與證明書暨報紙公告、信用卡申
請書、消費交易明細、債權計算表等件為證。被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，本院依上開證據調查結果，堪認原告主張為真實。從而，
原告依民法債權讓與及信用卡契約之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示消費款及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第
1項分別定有明文。查本件訴訟費用為4,040元（第一審裁
判費3,640元、公示送達登報費400元），應由敗訴之被告
負擔，爰依職權確定如主文第2項所示。
中華民國105年3月4日
高雄簡易庭法官楊博欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年3月4日
書記官蔡淑貞