臺北簡易庭98年度北小字第1272號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　98年度北小字第1272號
原　　　告　台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 吳清文
訴訟代理人　 陳明怡
被　　　告　甲○○原名 吳明鴻
被　　　告　乙○○○
上列當事人間98年度北小字第1272號給付票款事件，於中華民國
98年5月26日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主　　文：
被告應連帶給付原告新台幣伍萬陸仟叁佰柒拾捌元，及自民國九
十七年五月七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣伍萬陸仟叁佰柒拾捌元預供擔保，或將請求標
的物提存後，得免為假執行。
理由要領︰
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴時之法定代理人原為丙○○，嗣於本件審理中
變更為吳清文，是其聲明承受訴訟，與法相符，應予准許，
併予敘明。
三、原告主張其執有被告甲○○、乙○○○於民國93年3月29日
所共同簽發票面金額為新台幣180,000元之本票一紙，並約
定自發票日起按年息20％計算之利息，並得免除作成拒絕證
書，及免除票據法第89條之通知義務；詎原告於97年5月6日
持系爭本票向被告為付款之提示竟不獲支付，迄今尚積欠如
主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告
連帶清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　　9　　日
台北簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　法　官　張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　　月　　9　　日
　　　　　　　　　書　記　官高宥恩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
　　　計　　算　　書
項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註
第一審裁判費　　　1,000元
合　　　　計　　　1,000元