臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第408號
原 告 中央健康保險局
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 景玉鳳 律師
複 代理人 乙○○律師
黃鴻森
被 告 丙○○
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國98年5月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬貳仟玖佰肆拾貳元，及自民國九
十八年三月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告僅係國防醫學院醫學系畢業，並未取得合法
醫師資格之人，詎竟與訴外人 梁國俊 （具有合法醫師資格）
共同基於概括犯意之聯絡，自民國88年1月6日起至89年7
月17日止，由被告連續在好家仁診所內擅自執行醫療業務，
而原告於89年7、8月間對於好家仁診所進行業務訪查，除
有 黃三元 等多數不特定病患指證被告看診之事實外，尚有該
診所護士 陳雅娟 陳稱：渠自89年5月10日起至7月13日止於
好家仁診所擔任護士一職，期間均係由被告看診，從未見過
梁國俊醫師等語。是被告自89年5月10日起至7月13日，有
於好家仁診所從事聽診、檢視喉嚨及噴藥治療等醫療行為，
亦有開藥予患者服用，且以梁國俊之名義，向原告申報新臺
幣（下同）362,942元之門診醫療費用，致原告陷於錯誤而
為給付。被告前揭犯罪事實，業經臺灣桃園地方法院以90年
度桃簡字第657號刑事判決確定，爰依民法第179條、第18
5條、第197條之規定，請求被告返還原告溢付之醫療費用
等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出臺灣桃園地方法院檢察
署89年度偵字第17975號、18847號聲請簡易判決處刑書、
本院90年度桃簡字第657號刑事簡易判決書、業務訪查記錄
11份、西醫送核費用明細表等件在卷（見本院卷第11頁至第
15頁、第42頁至第65頁）足證，復經本院依職權核閱本院90
年度桃簡字第657號卷宗，經核相符，且被告就原告主張之
前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第
3項準用第1項之規定，視同自認，堪信為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段、第185條第1項分別定有明文。
經查，被告於前揭時日，與梁國俊基於不法所有之意圖，本
於詐欺之故意，致原告陷於錯誤而溢付醫療費用362,942元
，其兩者間具有犯意聯絡及行為之分擔，業經本院90年度桃
簡字第657號刑事簡易判決確定，被告自應與梁國俊負連帶
侵權行為損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之規定請求
被告給付362,942元，應屬有據。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項、第20
3條分別定有明文。經查，被告對原告所應負之上開侵權行
為之賠償義務，雖未經兩造特約而無確定清償期限，亦無特
定利率約定，惟被告既經原告起訴狀繕本之送達，依前開說
明，自應從起訴狀繕本送達翌日即98年3月24日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息對原告負遲延責任。從而，
原告請求被告應給付362,942元及自98年3月24日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之
部分，依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 6 月 5 日
桃園簡易庭法官葉藍鸚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 5 日
書記官辜伊琍