臺灣高等法院94年度聲字第862號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院94年聲字第862號刑事裁定

裁判日期：民國94年08月22日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院刑事裁定94年度聲字第862號聲明人甲○○上列聲明人因妨害自由等案件，對於檢察官執行之指揮，聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明人就所犯妨害自由罪部分，既已於94年7月28日依規定繳納6個月易科罰金金額，則該已執行完畢之刑期，自應予扣除，不可再執行，豈檢察官竟發函要求聲明人領回已繳納之罰金，強令其應接續執行所餘之3個月殘刑，顯見其指揮執行有所不當，爰依法聲明異議云云。
二、經查：㈠按刑事訴訟法第484條之聲明異議，係規定受刑人或其法定
代理人或配偶，以檢察官之執行指揮為不當者，始得向諭知該裁判之法院聲明異議，請求變更或撤銷檢察官之執行指揮，期無錯誤。然聲明異議之對象以檢察官執行裁判之指揮為限，如檢察官尚未就執行裁判有所指揮，自無聲明異議之餘地。
㈡本件檢察官固依據本院94年度聲字第594號裁定，發函通知
聲明人應於94年8月4日前依限到案執行，然查：本件執行檢察官既尚未據以核發執行指揮書，而聲明人亦尚未入監執行，此有本院公務電話查詢紀錄表在卷可稽。據此以觀，尚難認檢察官就聲明人尚未執行之有期徒刑已為任何執行之指揮。檢察官既未指揮裁判之執行，縱聲明人認為其中一部分之徒刑已經執行完畢，儘可於檢察官指揮執行時陳明此一事實，供檢察官參考，於檢察官核發指揮書後，如認為其指揮不當，即得聲明異議，殊無於檢察官尚未指揮執行之前，即據以聲明異議。因認本件聲明為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國94年8月22日
刑事第三庭審判長法官楊照男
法官王詠寰法官江振義以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官劉文美中華民國94年8月22日