臺灣高等法院108年度抗字第1528號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年抗字第1528號刑事裁定

裁判日期：民國108年09月19日

裁判案由：不服延長羈押

臺灣高等法院刑事裁定108年度抗字第1528號抗告人即被告 陳儒宏 辯護人 戴文進 律師
翁偉倫 律師 張進豐 律師上列抗告人因違反銀行法等案件，不服臺灣桃園地方法院於中華民國108年8月28日所為延長羈押裁定（108年度金重訴字第6號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。又抗告法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，同法第411條前段亦規定明確。
二、經查，抗告人即被告陳儒宏因違反銀行法等案件，經原審於民國108年8月28日裁定延長羈押，該裁定正本於同年月30日送達於抗告人所在處所即法務部矯正署桃園看守所，由本人親自按捺指印收受，完成合法送達程序乙節，有臺灣桃園地方法院送達證書在卷可證（見原審卷四第119頁）。被告對於該裁定不服，提起抗告，此項抗告期間既無特別規定，依前開規定，自為5日。再參酌刑事訴訟法第351條第4項規定，被告固可不經監所長官提出抗告書狀，且該監所不在法院所在地者，得予扣除在途期間（最高法院81年台非字第243號、91年台上字第3080號裁判意旨參照），惟如逾期始向監所長官或法院提出抗告書狀，其抗告自非合法。被告收受原審法院之裁定後，並非向監所長官提出抗告書狀，而係於108年9月5日逕向原審法院提起抗告，此有其刑事抗告狀上所蓋原審法院收狀戳可憑（見本院卷第5頁），而其羈押於址設桃園市桃園區之法務部矯正署桃園看守所，係位在原審法院即臺灣桃園地方法院所在管轄區域內，不計在途期間，則自送達裁定之翌日即108年8月31日起算，計至同年9月4日(非例假日)，抗告期間即已屆滿。被告以其名義延至同年9月5日始提起抗告，顯已逾越法定期間，其抗告自非合法，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中華民國108年9月19日
刑事第五庭審判長法官許仕楓
法官陳如玲法官林柏泓以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官武孟佳中華民國108年9月19日