臺灣高等法院110年度聲字第376號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年聲字第376號刑事裁定

裁判日期：民國110年02月24日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣高等法院刑事裁定110年度聲字第376號聲請人 詹超宇 上列聲請人因被告 陳儒宏 等違反銀行法等案件（本院109年度金上重訴字第7號），聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人詹超宇（下稱聲請人）所有之本票3紙，票號分別為TH0000000、TH0000000、TH0000000（下稱系爭本票3紙），票面金額皆為新臺幣711萬元，發票人均為陳儒宏，受款人皆載聲請人之姓名，系爭本票3紙於偵查中遭扣押，有原審判決書第493、495、498頁（聲請狀誤載為398頁）及第38頁證物附表第16項可參，然系爭本票3紙非屬被告陳儒宏所有，並無沒收之必要，且陳儒宏承認係由其開出本票並交付與聲請人，對於案件之審理已無影響，而系爭本票3紙為聲請人向陳儒宏循民事程序請求返還投資款之重要依據，請准予發還系爭本票3紙云云。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；為保全追徵，必要時得酌量扣押犯罪嫌疑人、被告或第三人之財產；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第2項、第142條第1項前段分別定有明文。準此，倘扣押物仍有留存之必要者，即得不予發還。至於有無留存之必要，應由審理法院依案件發展、具體案情加以斟酌認定。
三、經查：㈠陳儒宏因違反銀行法等案件，經原審法院以108年度金重訴字
第6號、108年度金易字第2號判決在案，上訴於本院以109年度金上重訴字第7號審理中，尚未審結確定，對於扣案物品之證據評價或應否沒收之範圍尚有待本院審理之，是依本件審理進度仍有留存之必要，尚不宜發還。㈡經本院調閱並檢視本案扣押物，其中編號A16客戶本票1包即
聲請狀所載之原審判決第38頁證物附表第16項，該扣押物封條上所有人、持有人或保管人欄所載為橙宏管理顧問有限公司（下稱橙宏公司），且查無系爭本票3紙；編號A31-2投資憑證（2）一箱，該扣押物封條上所有人、持有人或保管人欄記載橙宏公司，於其中490方案（6M）即聲請人所指原審判決書第493、495、498頁所載投資方案之資料，僅有系爭本票3紙影本。又經本院檢視本案其餘扣案（即編號A16、A31-2以外）本票原本之扣押物封條，其上皆記載橙宏公司所有或持有，顯然聲請人於前揭扣案本票原本遭扣押時，並非持票人，而票據權利之行使以持有票據為必要，聲請人於前揭扣案本票原本遭扣押時既未持有之，系爭本票3紙縱為本案扣押，其是否確為系爭本票3紙之票據權利人，尚有待查證。綜上，聲請人聲請發還扣押物，難認有理由。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國110年2月24日
刑事第二十四庭審判長法官陳德民
法官紀凱峰法官鄭富城以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官翁子婷中華民國110年2月25日