臺灣臺中地方法院114年度金簡字第403號刑事判決

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決

114年度金簡字第403號

公訴人臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告陳佩愉

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第55707號），因被告自白犯罪（114年度金訴字第1015號），本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：

　　主　　文

陳佩愉共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。

　　犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實一第9列「所得去向，」後補充「竟仍基於縱使該結果發生亦不違背其本意之不確定故意，與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱『W=A』之人，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡」、證據部分補充「被告陳佩愉於本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

　㈠被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制法第14條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正後同法第19條則規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之」；關於自白減刑之規定，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後同法第23條第3項前段則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。本案被告洗錢之財物金額未達1億元，於偵查中否認犯罪，於本院準備程序中始自白洗錢犯行，不符合修正前、後之減刑要件，經綜合全部罪刑而為比較結果，因修正前、後規定之處斷刑範圍上限相同，然修正前規定之處斷刑範圍下限較低，較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應整體適用修正前之洗錢防制法規定論處。

　㈡核被告所為，係犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。

　㈢被告就本案犯行與「W=A」間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。

　㈣被告以一行為同時觸犯洗錢罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之洗錢罪處斷。

　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所需，竟提供金融帳戶作為詐欺取財、洗錢之工具，並轉匯帳戶內之詐欺贓款，造成告訴人 吳宣萱 受有6萬元財產損害，且隱匿詐欺犯罪所得，增加國家查緝犯罪之困難，擾亂社會經濟秩序，所為應予非難；惟念及被告犯後終能坦承犯行，並與告訴人以6萬元達成調解，且如數給付完畢，有本院調解筆錄、電話紀錄表在卷可稽（見本院金訴卷第46至48頁）；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節、所生危害、犯罪所得金額（見下述）、素行（參卷附法院前案紀錄表）及自述之智識程度、職業、家庭生活與經濟狀況（見本院金訴卷第37頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。

　㈥被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表存卷可考，審酌被告因一時失慮，致罹刑章，犯後坦承犯行，且足額賠償告訴人所受損害，已如上述，信其經此偵審程序之教訓，應能知所警惕，而無再犯之虞，因認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知緩刑如主文，以勵自新。

三、沒收

　　告訴人受騙匯入被告帳戶之6萬元，其中5萬4000元由被告依「W=A」之指示轉至指定帳戶，其餘6000元則由被告取得等情，業據被告供承在卷（見本院金訴卷第36頁），該6000元固屬被告之犯罪所得，惟被告已賠付告訴人6萬元，業如上述，應認被告之犯罪所得已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。至其餘5萬4000元，既經層轉至其他帳戶，難認被告就此部分財物具所有權或事實上處分權，倘依洗錢防制法第25條第1項規定對被告宣告沒收，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官黃鈺雯提起公訴，檢察官林忠義到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　22　　日

　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　劉育綾

以上正本證明與原本無異。

告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李俊毅

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　22　　日

附錄本案論罪科刑法條：

【中華民國刑法第339條】

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

【（修正前）洗錢防制法第14條】

有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附件：

臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第55707號

　　被　　　告　陳佩愉　女　25歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00000號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、陳佩愉依其智識程度及一般社會生活經驗，知悉金融機構帳戶係個人理財之重要工具，關係個人財產、信用之表徵，且一般人均可自行申請金融帳戶使用，如非供犯罪使用，應無使用他人金融帳戶供匯款後，再要求他人代為轉匯之必要，而可預見他人要求其提供金融帳戶並代為轉匯帳戶內款項，其提供之帳戶極可能淪為轉匯贓款之工具，與詐欺取財之財產犯罪密切相關，且代為提領、轉交或轉匯款項目的極可能係為製造金流斷點而逃避國家追訴、處罰，以隱匿該詐欺犯罪所得去向，於民國113年6月20日14時47分許前之某日，將其所申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱中信帳戶)，提供予通訊軟體「LINE」暱稱「W=A」之不詳詐欺集團成員作為人頭帳戶使用。復由通訊軟體LINE暱稱「 李斌 哥哥」之不詳詐欺集團成員以如附表所示之方式，詐騙吳宣萱，致吳宣萱陷於錯誤，依指示於如附表所示時間，匯款如附表所示金額入上開中信帳戶內，陳佩愉旋依通訊軟體LINE暱稱「W=A」之不詳詐欺集團成員之指示，將其中新臺幣（下同）54,000元轉入兆豐國際商業銀行000000000000號帳戶（下稱兆豐帳戶）內，以此輾轉利用本案帳戶收受詐欺犯罪款項後再轉帳匯出之隱匿方式，製造金流斷點，從而隱匿上開詐欺取財特定犯罪所得之去向及所在。嗣吳宣萱發覺受騙，而報警處理，因而循線查獲上情。

二、案經吳宣萱訴由臺中市政府警察局東勢分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單