臺灣高等法院臺南分院101年度上字第95號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院101年上字第95號民事裁定

裁判日期：民國101年05月15日

裁判案由：確認決議不存在等

臺灣高等法院臺南分院民事裁定101年度上字第95號上訴人七主宮法定代理人 謝永華 訴訟代理人 楊漢東 律師上列當事人與被上訴人 黃任仕 間因確認決議不存在等事件，上訴人不服臺灣嘉義地方法院101年3月30日第一審判決（100年度訴字第395號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴人應於收受本裁定七日內，向本院補繳第二審裁判費新台幣貳萬壹仟伍佰零貳元。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據；民事訴訟法第77條之1第1、2、3項分別定有明文。
。訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之。次按請求確認對於寺廟管理權不存在之訴，並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，應屬財產權之訴訟（最高法院91年度台抗字第24號裁定參照）。
二、經查被上訴人於原審起訴求為判決：(一)確認七主宮於民國（下同）99年11月6日信徒大會關於七主宮組織型態自「管理委員會制」變更為「管理人制」之決議不成立。（見原審卷㈠第1頁）。被上訴人並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，應係因財產權而起訴，且其訴訟標的價額在客觀上不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應為新台幣165萬元。
三、從而，本件訴訟標的價額為165萬元，應徵第一審裁判費17,335元、第二審裁判費26,002元，上訴人除繳交第二審裁判費4,500元外，尚應補繳第二審裁判費21,502元，茲限於收受本裁定七日內，如數逕向本院補繳，特此裁定。
中華民國101年5月15日
民事第四庭審判長法官吳上康
法官王浦傑法官蔡勝雄上為正本係照原本作成。
關於核定訴訟標的金額部分，如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國101年5月15日
書記官魏芝雯