臺灣新北地方法院102年度簡字第1584號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年簡字第1584號刑事判決

裁判日期：民國102年03月06日

裁判案由：妨害風化

臺灣新北地方法院刑事判決102年度簡字第1584號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人黃仕翰律師上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第29576號），被告於準備程序時自白犯罪，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文甲○○意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之意圖使女子與他人為猥褻之行為，而容留以營利罪；其媒介之低度行為，應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。按稱性交者，謂非基於正當目的以性器進入他人之性器、肛門或口腔，或使之接合之行為；或以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門，或使之接合之行為，刑法第10條第5項定有明文。被告媒介、容留女子與他人為性交易之方式，係由證人 鄒豔珍 為男客撫摸生殖器直至射精，即俗稱「半套」之性交易，不符合刑法第10條第5項所定性交行為之定義，僅屬猥褻行為，起訴書意旨認被告係意圖使女子與他人為性交之行為，尚有誤會，惟本案之基本社會事實相同，所犯法條條項亦相同，僅罪名不同，本院自亦毋庸變更起訴法條，附此敘明。爰審酌被告不思循正途賺取金錢，反而以從事媒介、容留為猥褻行為獲取不法利益，敗壞社會風氣，屢遭查獲仍不思改進，實應予非難，惟念及被告犯後終能坦承犯行，兼衡其教育程度為不識字、家庭經濟狀況勉持（見本院準備程序筆錄第6頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，扣案之現金新臺幣1,200元，為被告因本件犯罪所得之物，又扣案之毛巾1條，係被告所有，核係供本件犯罪所用之物，爰分別依刑法第
38條第1項第3款、第2款之規定宣告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第231條第1項前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年3月6日
刑事第十五庭法官陳威帆上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應附繕本)。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官吳俞玲中華民國102年3月7日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第231條意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。