臺灣高雄地方法院民事判決 108年度鳳小字第32號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 李仁傑
陳永祺
被 告 邱瑞吉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年2月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零壹拾元；及其中新臺幣參萬玖仟玖
佰壹拾元自民國九十五年三月三十日起至民國九十五年五月二日
止，按週年利率百分之十八點二五計算，且自民國九十五年五月
三日起至民國一零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十
計算，暨自民國一零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百
分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段規定，依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年間向訴外人萬泰商業銀行申辦貸
款，然未依約清償款項，尚積欠如主文第1項所示金額，萬
泰商業銀行已將債權讓與原告等情，業據原告提出小額循環
信用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書、債權讓與公
告、公司變更登記表為證。被告未於言詞辯論期日到場爭執
，亦未提出書狀作何聲明或陳述，應認原告主張之事實為實
在。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示金額，即無
不合，應予准許。
三、本件係小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應依職權宣告假執行。
四、依民事訴訟法第78條、第436條之19第1項規定，為訴訟費
用之裁判，並確定其費用額。
中華民國108年2月13日
鳳山簡易庭法官譚德周
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國108年2月13日
書記官林雅姿