臺灣高雄地方法院100年度簡字第2523號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年簡字第2523號刑事判決

裁判日期：民國100年05月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度簡字第2523號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳重佑上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第1869號），本院判決如下：
主文陳重佑施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃球吸食器壹個，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第9行關於「在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次」之記載補充為「在不詳地點，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內以火燒烤生煙之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載如附件。
二、按經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法，以氣相層析質譜儀分析法進行確認檢驗者，均不致產生偽陽性反應。而毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方法、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。依據Clarke`sIsolationandIdentifictionofDrugs第二版記載，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1-4天，甲基安非他命為1-5天，此有行政院衛生署管制藥品管理局92年7月
23日管檢字第0920005609號函釋參照。
三、經查，被告固坦承送驗尿液為其所親自排放並封存，對採尿過程亦無意見，惟警詢稱：最後一次係於100年1月5日19時許施用第二級毒品甲基安非他命云云。經查，被告於100年1月19日20時45分許為警查獲後採集之尿液，經送高雄市立凱旋醫院依據酵素免疫分析法（EIA）為初步檢驗，並以氣相層析質譜儀法（GC/MS）確認檢驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應，其中安非他命檢出濃度為3280ng/ml、甲基安非他命檢出濃度為15361ng/ml，有該醫院於100年2月21日出具之濫用藥物檢驗報告及毒品案件尿液送驗編號與真實姓名對照表各1紙在卷可憑。揆諸前開說明，本件已可排除偽陽性反應產生之可能，足認被告確實有施用第二級毒品甲基安非他命無訛。是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
四、按經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，應由檢察官偵查起訴，毒品危害防制條例第23條第
2項定有明文。是本件被告陳重佑初犯施用毒品犯行於民國99年5月12日觀察、勒戒之執行完畢釋放後，5年內再犯本件施用第二級毒品罪，應依法追訴處罰。
五、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命而持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難，惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接，而其曾有因施用毒品案件，經法院判處徒刑確定之刑事紀錄，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份可查，另兼衡其生活狀況為小康、智識程度為大專畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之玻璃球吸食器1個，係被告所有且供被告犯本件施用第二級毒品罪所用之物，業據被告於警詢時供承明確，爰依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。另扣案之白色晶體1包，經送驗後未檢出第二級毒品甲基安非他命之成分，此有高雄醫學大學附設中和紀念醫院於100年5月24日出具之檢驗報告1紙（報告編號：00000-000）在卷可參，而與被告所為本件犯行無涉，是不予以宣告沒收，附此敘明。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國100年5月30日
高雄簡易庭法官李爭春以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國100年5月30日
書記官胡淑芳附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑