臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
蘇淑燕
被 告 丁○○即鴻劍實業社
應送達
豐園企業有限公司
上 一 人
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年5月7日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾捌萬伍仟元，及自民國九十六年
十二月十七日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬伍仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告丁○○即鴻劍實業社所簽發，
被告豐園企業有限公司為背書人，付款人為合作金庫銀行南
京西路分行，發票日為民國96年12月15日，票面金額為新臺
幣（下同）285,000元，支票號碼為YB0000000號之支票1紙
，詎原告屆期提示，竟遭退票不獲付款，爰依票據之法律關
係，請求被告連帶給付票款，並聲明：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲
明或陳述。
三、原告主張其執有被告丁○○即鴻劍實業社所簽發，被告豐園
企業有限公司為背書人，付款人為合作金庫銀行南京西路分
行，發票日為96年12月15日，票面金額為285,000元，支票
號碼為YB0000000號之支票1紙，詎屆期提示，竟遭退票不獲
付款等語，業據其提出支票及其退票理由單各一份為證，自
堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次
按發票人、承兌人、背書人及他票據債務人，對於執票人連
帶負責；再按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自
為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算
。票據法第5條、第144條準用第96條第1項、第133條，分別
定有明文。從而，原告依票據之法律關係，請求被告連帶給
付285,000元，及自提示日即96年12月17日起至清償日止，
按週年利率6％計算之利息，為有理由，應於准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 97 年 5 月 19 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 19 日
書記官蔡文揚