臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉小字第560號
原 告 甲○○
被 告 禾楓 汽車旅館有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間給付扣押款事件，於中華民國97年5月6日經言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
爭執事項
訴外人 蔡明恭 自民國96年8月份起是否仍任職被告公司?
理由要領
一、本件原告經合法傳喚，無正當理由不到庭，查無民事訴訟法
第386條所列各款情形，依被告聲請，由其一造辯論而為判
決。
二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事
訴訟法第277條定有明文。本件原告主張依據本院民事執行
處所核發之移轉命令，被告應將訴外人蔡明恭自96年8月起
迄97年2月1/3之薪資及年終獎金給付原告等語，被告則抗辯
訴外人蔡明恭已於95年8月31日離職等語。是原告就訴外人
蔡明恭自96年8月份起仍任職被告公司，應負舉證責任。經
本院向勞工保險局函查，該局函覆稱：訴外人蔡明恭於95年
9月15日退保後，迄未有投保紀錄等語，此有該局97年4月
21日保承資字第09710111730號函在卷可憑，原告復未提出
其他證據證明訴外人蔡明恭自96年8月份起仍任職被告公司
，本院無從認定訴外人蔡明恭對被告仍有薪資債權，是原告
請求為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 97 年 5 月 20 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 蘇姵文
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 5 月 20 日
書記官林朝雄