臺灣屏東地方法院民事判決 99年度屏簡字第440號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 辜濂松
訴訟代理人 鄭文勝
被 告 李易軒
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年11月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾壹萬叁仟壹佰玖拾壹元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國96年8月6日簽立申請書向伊申辦信
用卡，依約被告得於各特約商店記帳消費。被告至98年12月
23日止累計消費款本金新台幣（下同）69,397元、利息4,08
6元及其他費用4,796元未給付，依約被告除應給付上開消
費款項外，另應給付按年息百分之20計算之利息。另被告於
93年9月9日，簽立申請書向伊借款60,000元，約定分70期
清償，未按期攤還本息時，自遲延日起至清償日止，按年息
百分之20計付違約金。詎被告自98年12月23日後即未依約清
償本息，應視為全部到期，尚積欠134,912元及自98年12月
24日起算之違約金。爰依信用卡契約及消費借貸法律關係
提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：簡易通信貸款申請書是伊申請，並對於本件沒有
意見云云。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書暨約定條款、簡
易通信貸款申請書暨約定條款、客戶消費明細表及持卡人計
息查詢等件為證，核與其所述情節相符，且為被告所不爭執
，自堪信為真實。從而，本件原告依信用卡使用契約、簡易
通信貸款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之本金、利息、違約金，即為有理由，應予准許。又本件乃
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰併依職權為假執行之
宣告。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年11月24日
屏東簡易庭法官李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年11月24日
書記官滕一珍
附表：
┌──┬─────┬─────┬───┬─────┬─────┬────┐
│編號│請求金額│計息本金│年利率│利息起算日│違約金起算│違約金計│
││（新台幣）│（新台幣）│（%）│（民國）│日（民國）│算方式│
├──┼─────┼─────┼───┼─────┼─────┼────┤
│1│78,279元│69,397元│20│98年12月│無│無│
│││││24日│││
├──┼─────┼─────┼───┼─────┼─────┼────┤
│2│134,912元│130,282元│無│無│98年12月24│自違約金│
││││││日│起算日起│
│││││││至清償日│
│││││││止按年息│
│││││││百分之20│
│││││││計算│
└──┴─────┴─────┴───┴─────┴─────┴────┘