裁判字號：臺灣新北地方法院99年監宣字第237號民事裁定
裁判日期：民國99年09月20日
裁判案由：監護宣告
臺灣板橋地方法院民事裁定99年度監宣字第237號聲請人甲○○
乙○○相對人丙○○上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告丙○○（女，民國000年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人丙○○之監護人。
指定乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○之母、乙○○之配偶，即相對人丙○○，因失智症重度，至今毫無起色，現已不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其效果，爰依民事訴訟法第597條之規定，請求鈞院准予裁定對相對人為監護之宣告等語，且提出戶籍謄本、中華民國身心障礙手冊影本、親屬系統表、同意書等件為證。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。」民法第14條第1項定有明文。本院審驗相對人丙○○令之心神狀況，並依板橋中興醫院 馮德誠 醫師鑑定結果，認為相對人張眼坐輪椅，不會說話，有鼻胃管，日常生活起居均需他人照顧，無經濟活動能力，無法溝通，有精神障礙或其他心智缺點，意思表示或辨識意思表示效果之程度完全不能，無恢復可能性，建議為監護之宣告等語，此有該醫院出具之精神鑑定報告書為憑，是相對人丙○○顯因前開事由致為意思表示或受意思表示之能力完全不能，爰依前開規定，宣告相對人丙○○為受監護宣告之人。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。查本件聲請人甲○○為相對人即受監護宣告之人丙○○之女，相對人最近親屬僅有配偶乙○○及女兒甲○○，相對人目前與配偶及女兒同住，生活費用均由相對人之積蓄及配偶負擔等情，業據聲請人 陳明 在卷，並提出親屬系統表、戶籍謄本等件在卷可稽，又相對人前開親屬一致同意由聲請人甲○○擔任相對人之監護人，此有同意書為憑，是本院審酌聲請人甲○○為相對人即受監護宣告人丙○○之女，有意願擔任相對人之監護人，應有監護相對人之能力，並適於任之，是由聲請人甲○○任監護人，符合相對人即受監護宣告人丙○○之最佳利益，爰依民法第1111條第1項之規定，選定聲請人甲○○為相對人即受監護宣告之人丙○○之監護人。另本院參酌聲請人乙○○為相對人即受監護宣告之人丙○○之配偶，對相對人之財產應有瞭解，並經前開親屬一致推舉為會同開具財產清冊之人，爰依上揭規定，指定關係人乙○○為會同開具財產清冊之人，以利監督。
五、依民事訴訟法第608條第1項規定，裁定如主文。中華民國99年9月20日
家事法庭法官葉靜芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年9月20日
書記官劉春美