臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
107年度竹北簡字第184號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 翁爲金
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度偵字第2627號），本院判決如下：
主文
翁爲金犯妨害公務執行罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件107年度偵字第2627號）。
二、論罪科刑部分：
（一）論罪：按刑法第135條第1項所謂「脅迫」，係指以侵害
生命、身體、自由、名譽、財物之不法為目的之意思，通
知對方足使其生恐怖之心之一切行為而言（最高法院82年
度台上字第608號判決參考），實已包含恐嚇行為之性質
，被告既以加害生命、身體之恐嚇行為為妨害公務員依法
執行職務之脅迫手段，自應無庸另論恐嚇危害安全罪。是
核被告翁爲金所為，係犯刑法第135條第1項之對於執行
職務之公務員施強暴罪。被告對依法執行職務之公務員即
警員 李文傑 、巡官兼所長張傑凱為上述妨害公務執行行為
，分別所侵害之法益亦屬單一，祇成立一妨害公務執行罪
罪。
（二）科刑：爰審酌被告未能體認公務員依法執行職務乃代表國
家行使公權力，應予尊重，逕恣意對執勤警員施以強暴行
為，其犯罪情節非輕，且對於公務員公務執行之國家法益
有所侵害，顯漠視法治，影響社會秩序及公權力之執行，
兼衡被告犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第135條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之
1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上
訴。
本案經檢察官洪明賢聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年4月23日
竹北簡易庭法官林建鼎
以上正本證明與原本無異。
中華民國107年4月23日
書記官陳弘明
附錄論罪科刑實體法條：
刑法第135條第1項
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期
徒刑、拘役或3百元以下罰金（罰金之貨幣單位改為新臺幣，並
提高為30倍）。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第2627號
被告 翁爲金男 55歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鎮○○里00鄰○○○00
號
居新竹縣○○鄉○○路0巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、翁爲金於民國107年3月5日13時10分許，前往新竹縣○○鄉
○○路000號即新竹縣政府警察局竹北分局新工派出所，詢
問有關交通違規告發案件之罰鍰金額，經該所警員李文傑告
知翁爲金應前往監理單位，方可確定罰鍰金額。翁爲金竟心
生不滿，基於妨害公務之犯意對李文傑恫稱：「只要罰款超
過1萬元，我就會帶汽油與派出所陪葬」等語，並持續在派
出所門外咆哮，該所所長張傑凱見狀請翁爲金返所說明，翁
爲金仍接續前開犯意，對現場員警恫稱：「我買桶汽油我來
陪葬啦」等語，而脅迫依法執行職務之公務員。
二、案經新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
一被告翁爲金於偵查中之自白。
二證人 許立楷 於警詢中之證述。
三職務報告、監視器畫面截圖及蒐證錄影譯文。
二、核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國107年3月12日
檢察官洪明賢
本件證明與原本無異。
中華民國107年3月21日
書記官
所犯法條：
刑法第135條第1項
（妨害公務執行及職務強制罪）
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3年以下有期
徒刑、拘役或3百元以下罰金。
意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使
公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。
犯前二項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或7年以上
有期徒刑；致重傷者，處3年以上、10年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。