臺灣臺東地方法院民事簡易判決 107年度東簡字第17號
原 告 臺東縣政府
即反訴被告
法定代理人 黃健庭
訴訟代理人 王培欣 律師
被 告 李承 之（即藝術餐飲店）
即反訴原告
訴訟代理人 黃薰頤
上列當事人間請求給付違約金事件，於中華民國107年4月23日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國106年09月26日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
反訴原告之訴駁回。
本訴訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元，由被告負擔。
反訴訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元，由反訴原告負擔。
事實及理由
甲、本訴部分
壹、原告主張：
一、藝術餐飲店標得（該時負責人為 沈冠名 ）原告「臺東美術館
藝術主題餐廳委託經營」勞務採購案，嗣雙方於民國101年
05月01日簽立「臺東美術館藝術主題餐廳委託經營」契約（
下稱系爭契約），約定：⑴租金總額為新臺幣（下同）120
萬元（契約第二條）。⑵期間自101年05月01日起至106年04
月30日止（第三條）。⑶該店應自101年04月27日決標日起3
0日內投保：公共意外責任保險、雇主意外責任保險（第八
條第㈣項第1款、第2款）。⑷未依契約投保時，每逾期一日
得罰租金總額千分之一（即1,200元），最高罰以總租金之
百分之20（即24萬元，第八條第㈤項第4款、第5款）。被告
在契約期間未按約定接續投保之期間合計為1,066天，依契
約應罰款1,279,200元（計算方式：1,200元／每日1,066
天），而罰款上限應為24萬元。經扣抵藝術餐飲店已繳納之
保證金12萬元後，被告應再給付原告之保險違約罰款為12萬
元。
二、藝術餐飲店之負責人，於105年08月31日核准變更為被告李
承之後，兩造於105年09月21日簽立「變更契約合約書，內
載：藝術餐飲店負責人變更為被告 李承之 ，其他未變更事項
依原契約書之相關規定辦理，故被告應承受：系爭委託經營
契約之權利義務。
三、對被告答辯之陳述：
依約定之①契約第九條第（二）項「無初驗程序者，機關應
於接獲廠商通知備驗或可得驗收之程序完成後30日內辦理驗
收並作成驗收紀錄。」，及②第五條第（四）項「機關及廠
商之一方未請求他方依契約履約者，不得視為或構成一方放
棄他方依契約履約之權利。」，故縱原告在契約期間，未通
知被告補正保險事項，乃係依契約約定，核與誠信原則無關
。爰依系爭契約第八條第㈤項第4款、第5款後段違約罰責
之法律關係起訴等語，併聲明求為判決：如主文第1項所示
｛見本院卷（下同）第83頁至第84頁：筆錄｝。
貳、被告則以：
一、原告以：被告在系爭契約期間內，應投保①公共意外責任保
險、②雇主意外責任保險之期日不足1,066天，而依該契約
第八條第㈤項第4款、第5款後段之規定，對被告違約罰款24
萬元，且在扣抵被告之履約保證金12萬元後，仍對被告追償
差額12萬元。
二、依系爭契約第五條履約管理：第（十一）項約定「機關於
廠商履約中，若可預見其履約瑕疵，或有其他違反契約之情
事者，得通知廠商限期改善。」，及第八條第（四）項第5
款約定原告應通知被告改善。惟原告在系爭契約期間，怠於
通知被告應改善之保險缺失，而在系爭契約屆滿驗收後，始
通知被告改善，顯違反誠信原則。
三、雖原告於系爭契約期間屆滿後之106年05月26日函知被告：
應於106年05月31日改正該契約保險驗收缺失。但依「保險
業招攬及核保理賠辦法」第7條第1項第8款第4目規定：不得
以保單追溯生效方式承保。故被告無從改正。
四、依系爭契約第八條第（四）項第4款，被告在保險時間不足
之部分，若發生損害之部分概由被告自行負責，但被告在該
保險不足之期間，並未發生保險事故，故原告不得對被告科
罰等語置辯，併聲明求為判決：駁回原告之訴（第84頁至第
85頁：筆錄）。
乙、反訴部分：
壹、反訴原告（即被告）主張：
援引本訴之答辯理由，則反訴被告（即原告）不得對反訴原
告（即被告）違約罰款。但反訴被告卻扣抵反訴原告履約保
證金12萬元，並無理由，故在系爭契約期間屆滿後，自應返
還反訴原告，併聲明求為判決：反訴被告應給付反訴原告12
萬元，及自107年04月17日（即反訴起訴狀於107年04月16日
送達反訴被告之翌日，第76頁：送達證書回證）起至清償日
止，按週年利率百分之5計算之利息（第85頁：筆錄）。
貳、反訴被告（即原告）則以：
援引本訴之理由，反訴被告扣抵反訴原告之履約保證金為有
理由，故反訴原告請求反訴被告應返還該保證金，為無理由
，併聲明求為判決：駁回反訴原告之反訴（第86頁：筆錄）
。
丙、下列重要事實，經兩造在言詞辯論期日，所確認及辯論後不
爭執（第86頁至第90頁：筆錄），自應堪信為真實，本院爰
逕採為辯論及判決之基礎。
一、藝術餐飲店投標（該時負責人為沈冠名）原告「臺東美術館
藝術主題餐廳委託經營」案，於101年04月27日決標得標，
嗣雙方於101年05月01日簽立「臺東美術館藝術主題餐廳委
託經營」契約｛即系爭契約，見支付命令卷（下稱支卷）第
07頁至第24頁：該契約書影本｝，約定：
㈠前文「招標機關（以下簡稱機關）及得標廠商（以下簡稱廠
商）雙方同意依政府採購法（以下簡稱採購法）及其主管機
關訂定之規定訂定本契約，共同遵守，其條款如下：」。
㈡第二條履約標的：「..（二）租金總額：新臺幣1,200,000
元。」（支卷第08頁：該約款）。
㈢第三條履約期限（一）「廠商應於自簽約日起5年之期間（
係指101年05月01日起至106年04月30日止）履行採購標的之
供應。」。
㈣第五條履約管理：
①第（四）項「機關及廠商之一方未請求他方一契約履約者，
不得視為或構成一方放棄他方依契約履約之權利。」。
②第（十一）項「機關於廠商履約中，若可預見其履約瑕疵，
或有其他違反契約之情事者，得通知廠商限期改善。」。
⑶第（十二）項「廠商不於前款期限內，依照改善或履行者，
機關得採行下列措施：
1.使第三人改善或繼續其工作，其危險及費用，均由廠商負
擔。
2.終止或解除契約，並得請求損害賠償。
3.通知廠商暫停履約。」（支卷第11頁：該條款）。
㈤第七條保證金「履約保證金為租金總額10％，..。」（即12
萬元，藝術餐飲店已繳納）。
㈥第八條工作規範:
⑴第（四）項保險事項：「
1.乙方（係指藝術餐飲店，下同）應於決標日起30日內，投
保下列保險：公共意外責任保險與雇主意外責任保險，保
險契約正本及繳費收據副本1份應於決標日後30日內送交
甲方（係指原告，下同）。
2.公共意外責任保險：必須加註「食物中毒保險」條款，每
一個人體傷責任至少200萬元，每一意外事故體傷責任保
險金額不得低於1,500萬元，每一意外事故財損責任保險
金額不得低於200萬元，保險期限內之最高賠償金額不得
低於6千萬元。..。
4...另未依契約規定辦理保險、保險範圍不足或未能自保險
人獲得足額理賠者，其損失或損害賠償，由乙方負擔。」
（支卷第16頁：該約款）。
⑵第（五）項罰則：「..
4.乙方未依本規範規定期限內投保公共意外保險與雇主意外
責任保險，如未投保，每逾期一日得罰租金總額千分之一
。」（支卷第16頁至第17頁：該約款）。
依上開約定，若被告未投保時，每逾期一日得罰款為1,20
0元（計算方式：租金總額120萬元千分之1）。
5.本規範違約罰則，若乙方經甲方告知、罰款後仍未改善，
甲方得連續罰款至乙方改善為止。最高罰以總租金之百分
之20為止。」。
即保險之違約罰款以24萬元為上限（計算方式：租金總額
120萬元百分之20）。
㈦第九條驗收「..（二）無初驗程序者，機關應於接獲廠商通
知備驗或可得驗收之程序完成後30日內辦理驗收並作成驗收
紀錄。」。
㈧第十條遲延履約「..（三）逾期違約金之支付，機關得自應
付價金中扣抵；其有不足者，得通知廠商繳納或自保證金扣
抵。」。
二、藝術餐飲店之負責人，於105年08月31日核准變更為被告李
承之（支卷第26頁：臺東縣政府105年08月31日函暨所附該
店商業登記抄本影本。支卷第28頁：財政部南區國稅局臺東
分局105年09月02日函影本）。被告於105年09月21日與原告
簽立「變更契約合約書」，內載契約變更內容為：（一）變
更事項「乙方負責人變更為李承之（下指被告）。（二）其
他未變更事項依原契約書之相關規定辦理。..。」（支卷第
25頁：該變更合意書影本）。據上，被告應承受：系爭契約
之權利義務。
三、藝術餐飲店向下開保險人，投保保險之期間及明細：
㈠公共意外保險期間：
①101年05月15日至102年05月15日（國泰世紀產物保險股份
有限公司，下稱國泰產險公司）（支卷第36頁：該保險影
本）。
②102年05月15日至103年05月15日（國泰產險公司）（支卷
第37頁：該保險影本）。
③103年09月18日至104年09月18日（國泰產險公司）（支卷
第34頁：該保險影本）（即中斷126天未投保）。
④104年10月06日至105年10月06日（安泰產物保險股份有限
公司，下稱安泰產險公司）（支卷第31頁：該保險影本）
（即中斷18天未投保）。
⑤105年10月07日至契約屆期日106年04月30日，206天未投
保。
㈡雇主意外責任保險期間
①101年05月15日至102年05月15日（國泰產險公司）（支卷
第38頁：該保險影本）。
②102年05月30日至103年05月30日（國泰產險公司）（支卷
第35頁：該保險影本）（即中斷15天未投保）。
③103年09月18日至104年09月18日（國泰產險公司）（支卷
第33頁：該保險影本）（即中斷111天未投保）。
④104年09月19日至契約屆期日106年04月30日，590天未投
保。
㈢藝術餐飲店在系爭契約期間內，逾期未投保之公共意外保險
（逾期350天）、雇主意外責任保險（逾期716天）之期日（
即前揭各該保險項目之保險時間，不足合約總承攬之期間）
合計1,066天。
四、原告通知被告改善保險缺失之經過：
㈠原告曾於106年05月26日（即系爭契約於106年04月30日到
期後）以府文視字第1060107231號函知被告，在①主旨欄記
載：「有關『貴店承攬『臺東美術館藝術主題餐廳委託經營
勞務採購案』保險驗收缺失，請於106年05月31日改正，請
查照。」。②在說明欄記載：「..三、貴單位提送之公共意
外責任保險與雇主意外責任保險保險單正本，經查公共意外
責任保險逾期350天，雇主意外責任保險逾期716天，請貴單
位於106年05月31日前改正，並以書面通知本府，逾期未改
正者，本府將依前揭規定計算逾期違約金。」（支卷第39頁
：該函影本）。
㈡原告於106年06月19日以府文視字第1060122644號函被告，
在：①主旨欄記載「貴店承攬『臺東美術館藝術主題餐廳委
託經營勞務採購案』保險違約金應追繳新臺幣12萬元，請於
106年07月20日前繳納，請查照。」。②說明欄記載「..四
、本案契約規定，廠商未依契約規定投保每逾一日罰款新臺
幣1,200元整，貴店逾期總計1,066天，依契約規定計算違約
金上限新臺幣24萬元（租金總額20％），本府逕自貴店已繳
交之履約保證金新臺幣12萬元（租金總額10％）扣抵，不足
新臺幣12萬元，依契約第10條規定，通知貴店繳納。」（支
卷第40頁：該函影本）。
㈢被告於106年07月20日以藝字第0000000-000號函復：原告
106年06月19日前揭函，在說明欄記載「二、..本公司依合
約規定於101年05月15日投保相關保險（如附件）提送貴府
，並經貴府同意。雖本公司投保之保險時間不足合約總承攬
期間，其同條第4款規定『未依契約規定辦理保險、保險範
圍不足或未能自保險人獲得足額理賠者，其損失或損害賠償
，由乙方負擔。』，依此項條款，本公司保險時間不足之部
分，若發生損害之部分概由本公司自行負責。三、查本公司
依據合約規定投保相關保險，其投保期間未達合約簽約之年
限，非貴局所指未依規定投保，故爰請貴局撤銷罰鍰。」（
支卷第41頁：該函影本）
五、原告起訴狀繕本於106年09月25日送達被告（支卷第55頁：
送達證書回證）。
六、反訴起訴狀繕本於107年04月16日送達反訴被告（第76頁：
送達證書回證）。
七、兩造對本院卷內之資料、函文等證據資料，經本院提示後，
對該等證據資料之形式真正，均不爭執（均同意有證據能力
），但其實質之證明力，由本院逕為認定。
本件證據資料既已充足，無庸再傳訊證人或調查其他證據，
由本院依卷內證據資料而為判斷。
丁、本件經兩造同意行集中審理，並整理及協議簡化限縮爭點為
（第91頁：筆錄）：
除兩造不爭執之部分外，原告、反訴原告請求如其訴之聲明
所示，有無理由？
戊、得心證之理由：
壹、本訴部分：
一、按系爭契約第八條第（五）項罰則第4款約定：「..4.乙方
未依本規範規定期限內投保公共意外保險與雇主意外責任保
險，如未投保，每逾期一日得罰租金總額千分之一。」，故
被告在系爭契約期間內，未依約投保之期日為1,066天，則
原告依前揭規定自得處予違約罰金合計1,279,200元（計算
方式：租金總額120萬元千分之1／每天1,066天），惟
仍須受同項第5款所約定：最高罰以總租金之百分之20（即
12萬元之限制。故原告依前揭約定：在處被告24萬元之違約
金後，併依契約第十條遲延履約第（三）項之約定，在原告
逾期支付違約金、扣抵履約保證金12萬元後，遂請求不足之
違約金款項12萬元並無不合。
二、至於被告辯稱：
㈠原告在系爭契約期間，怠於通知被告應改善之保險缺失，而
在系爭契約屆滿驗收後，始通知被告改善，顯違反誠信原則
乙節。經查：系爭契約勾選第九條第（二）項「無初驗程序
者，機關應於接獲廠商通知備驗或可得驗收之程序完成後30
日內辦理驗收並作成驗收紀錄。」，及第五條第（四）項約
定「機關及廠商之一方未請求他方一契約履約者，不得視為
或構成一方放棄他方依契約履約之權利。」，故縱原告在契
約期間，未通知被告補正保險事項，乃係依系爭契約之約定
，核與誠信原則無關。至於系爭契約第八條第（五）項第5
款前段「5.本規範違約罰則，若乙方經甲方告知、罰款後仍
未改善，甲方得連續罰款至乙方改善為止。」乙節，係約定
被告違約後，若仍未改善，原告得連續罰款之問題，核與被
告違約時，原告即得依約罰款乙情無關。
㈡依「保險業招攬及核保理賠辦法」第7條第1項第8款第4目規
定：不得以保單追溯生效方式承保乙節。按保險業招攬及核
保理賠辦法第7條第1項第8款第4目但書規定「保險業訂定其
內部之核保處理制度及程序，至少應包含並明定下列事項：
..八、不得有下列情事：..（四）以保單追溯生效方式承保
。但依..政府採購法採購或招標之契約..，不在此限。」（
第70頁：該條款）。經查：系爭契約既為政府採購法採購之
契約（見系爭契約前言），則依前揭規定，既非無得以保單
追溯生效之方式承保，故被告抗辯無得補正前揭保險事項之
缺失，並無理由。
㈢依系爭契約第八條第（四）項第4款，被告在保險時間不足
之部分，若發生損害之部分概由被告自行負責，但被告在該
保險不足之期間，並未發生保險事故，故原告不得對被告科
罰乙節。經查：系爭契約第八條第（五）項罰則第4款已約
定，被告在系爭契約之期間內，未依約投保時，即應按約科
罰。至於被告在未投保期間，若發生保險事故時，即應由被
告自行負責乙節，乃在上開罰則之外，另屬被告應負責之問
題。
三、綜上所述，原告依系爭契約第八條第㈤項第4款、第5款後段
違約罰責之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
貳、反訴部分：
反訴被告既得科罰反訴原告違約金24萬元，併依約已扣抵反
訴原告所繳之履約保證金12萬元乙情，為有理由。則反訴原
告請求反訴被告應返還上開保證金及相關之利息，則無理由
，應予駁回，併判決如主文第2項所示。
參、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
對判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
更、據上論結，本訴之部分：原告之訴為有理由；反訴部分：反
訴原告之訴為無理由，爰依民事訴訟法第436條第2項、第78
條、第87條第1項之規定，判決如主文第1項、第2項所示。
辛、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第3項、第4項
所示。
中華民國107年4月23日
民事簡易庭法官陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月23日
書記官戴嘉宏
計算書：
項目金額（新臺幣）
本訴第一審裁判費1,220元（第08頁、支付命令卷第06頁：
裁判費收據）
反訴第一審裁判費1,220元（第08頁：裁判費收據）