臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
100年度營調簡字第1號
原 告 中良有限公司
法定代理人 常文美
被 告 吳英娥 即懋興企業社
上列當事人間請求請求宣告調解無效事件，經本院於民國100年6
月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：於民國（下同）100年4月11日至台灣台
南地方法院柳營簡易庭調解室，與被告調解賠償事宜，該案
原告並未聲請調解，接獲通知書到場，一進門尚未進入狀況
，調解委員即對原告說該案我一定會輸，而調委均為受過專
員培訓人士才會委派為調委，怎能用壓制方式處理案件，從
頭到尾我無法發言，進入法庭後，法官質疑調解委員，原告
假扣押都已解除，如何受領應得款項，對方未付錢，耍賴跑
走，原告不得保障，調解委員伸手一按，就這麼辦，要我要
告再去假扣押，根本未落實調解之徑，故，因調解人員提供
不正確之資訊，致使系爭和解錯誤，且調委不是法官，法官
依照調委之意見作成調解筆錄，原告認為無效，因此，請求
調解不成立，撤銷調解成立書。
二、被告抗辯略以：已經調解成立，沒有無效之原因，且原告如
果不同意，則不應該調解。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
㈠、按民事訴訟第416條第1項規定「調解經當事人合意而成立；
調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力。」，又按同法第
380條第1項規定「和解成立者，與確定判決有同一之效力。
」，又按「和解成立者與確定判決有同一之效力，且得為執
行名義，民事訴訟法第三百八十條第一項，及強制執行法第
四條第三款定有明文。故土地登記規則第二十六條第二項所
謂確定判決書，應包括與確定判決有同一效力之和解在內。
」、「調解成立者，依民事訴訟法第四百十六條第一項，第
三百八十條第一項規定，與確定判決有同一之效力。」（最
高法院56年台抗字第224號、58年台上字第1502號判例要旨
參照）。
㈡、依民事訴訟法第415-1條第4規定；「調解委員酌定之調解條
款，應作成書面，記明年月日，或由書記官記明於調解程序
筆錄，由調解委員簽名後，送請法官審核；其經法官核定者
，視為調解成立。」。本件原告主張本院100年度營簡調字
第50號損害賠償事件，於100年4月11日所成立之調解筆錄，
有前開無效之原因，所以於100年4月11日以前開所述之原因
，向原法院提起宣告調解無效之訴訟等語；被告則以：原告
如果不同意，則不應該調解，已經調解成立，沒有無效之原
因等語，資為抗辯。本院查：
１、兩造業於100年4月11日於本院100年度營簡調字第50號損害
賠償事件中，經調解委員於100年4月11日之報到單載立兩造
所成立之調解內容「一、相對人願支付現金壹拾玖萬伍仟元
，須在假扣押款領回後再將該款匯入常文美帳戶。二、聲請
人其餘請求拋棄。三、聲請費用各自負擔。」，並送經承辦
法官審核，酌定後並製作調解筆錄為「一、相對人願給付聲
請人新台幣壹拾玖萬伍仟元。二、聲請人其餘請求拋棄。三
、聲請費用各自負擔。」，此有兩造簽立之調解筆錄在卷可
按，是兩造於本院100年度營簡調字第50號損害賠償事件，
調解程序過程，與上開規定相合，應可認定。
２、又兩造調解成立後，凡基於被告個人之事由，致不能給付，
如由第三人代為履行，則屬可能者，為主觀不能；而以金錢
為給付標的之債務乃種類之債，不生客觀上給付不能之問題
，如被告因資力不足等原因致無法給付，則生給付遲延等債
務不履行之法律效果，尚難認有無效之原因。因之被告依調
解內容應給付原告現金19萬5千元，因涉被告假扣押領回提
存金之問提，尚無法領取，乃屬被告無法以履行調解內容之
問題，被告既非不得以其他現金為給付，與以不能之給付為
標的之情形尚屬有間，至於被告如因資力不足，除提存金外
，無其他資產足以履行調解內容，亦屬應對原告負給付遲延
等債務不履行責任之問題。
３、從而，原告以前開原因提起本件宣告調解無效之訴訟，為無
理由，應予駁回。
四、本件待證事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於
判決結果已不生影響，爰不一一詳為論述，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中華民國100年6月22日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年6月22日
書記官周信義