宣 示 判 決 筆 錄 100年度店簡字第258號
原 告 綠中海二期社區管理委員會
法定代理人 陳國雄
訴訟代理人 吳宜財 律師
複 代理人 南雪貞 律師
被 告 林蕙芙
上列當事人間給付管理費等事件，於中華民國100年6月14日言詞
辯論終結，同月22日下午5時在臺灣臺北地方法院新店簡易庭第1
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余學淵
書記官 王黎輝
通 譯 侯惠琳
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟玖佰貳拾壹元及民國一百年
五月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以主文第一項所示本金數額為原告供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告為原告社區內門牌號碼新北市○○區○○路
○○○巷○○弄○○號之區分所有權人，依區分所有權人會議決議
及住戶規約規定區分所有權人為管理費繳納義務人，管理費
之收費標準，依各區分所有權人所持有之房屋總坪數，每坪
應繳新臺幣(下同)35元，汽車位每位每月應繳清潔費暨維護
費300元，被告持有房屋之總坪數為102.6坪，停車位為兩位
，惟被告於民國97年8月起100年2月止共積欠31期，總計129
,921元之管理費及汽車清潔費暨維護費(管理費部分：每月
每坪35元×102.6坪×31個月＝111,321元；汽車清潔費暨維
護費部分：每月每位300元×2位×31個月＝18,600元)尚未
繳納，經原告定期催討，仍置之不理，為此，爰依公寓大廈
管理條例第21條規定提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所
示之金額及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息。
三、原告主張之上開事實，業據提出管理費及停車位車清潔費暨
維護費明細表、公寓大廈管理組織報備證明書、新北市新店
區公所函、管理規約節本及建物謄本各1件為證。被告經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，
原告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主文第
1項所示之金額並加計法定遲延利息，洵屬有據，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官王黎輝
法官余學淵
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中華民國100年6月22日
書記官王黎輝