臺灣臺北地方法院民事判決 100年度北簡字第2276號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 裴軒暘
丁駿華
劉佳榮
被 告 簡任賢
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國100年6月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟陸佰零貳元，及自民國九十
五年四月四日起至清償日止，按月給付遲延繳款手續費新臺幣伍
佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬參仟陸佰零貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前於民國94年1月4日向訴外人法商佳信
銀行股份有限公司臺北分行（下稱法商佳信銀行）申請小額
信用貸款，借款新臺幣（下同）20萬元，並訂立消費性借款
契約，約定被告應分36期清償，如被告未於每月繳款截止日
結束前繳付足額之月付金時，應繳交500元之逾期繳款手續
費，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告至95年4月3日
止，借款尚積欠113602元，未依約清償。嗣訴外人佳信銀行
於95年4月3日將系爭債權轉讓於原告，爰依兩造間之借款契
約、債權讓與契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
二、被告則以：伊未通過法商佳信銀行之審核，未曾取得此筆20
萬元貸款金額，故與法商佳信公司間並無消費借款契約存在
，原告自亦無從受讓此筆債權等語，資為抗辯。並聲明：原
告之訴駁回。
三、查原告主張被告前曾於94年1月4日向訴外人法商佳信銀行申
請小額信用貸款之事實，業據其提出被告不爭執真正之貸款
申請書、小額信貸約定書等件為證，核與其所述情節相符，
自堪信為真。被告雖抗辯伊未曾取得借款金額云云，惟被告
於個人小額信用貸款約定書曾指定匯款銀行及帳號為合作金
庫銀行0000000000000000或自動轉帳郵局帳戶，及並於自動
轉帳付款授權書上記載郵局帳號為00000000000000號，且
於其旁蓋用存款開戶印鑑及於其下申請人欄簽名確認，有原
告提出被告之個人小額信用貸款約定書及自動轉帳付款授權
書各1份在卷可稽（見本院卷第4頁、第52頁），參以上開郵
局帳戶確於94年3月2日經跨行匯入20萬元，被告即於當日及
翌日陸續提領上開金額，復自同年4月起經法商佳信銀行自
該帳戶內按月扣款18,167元等情，有中華郵政股份有限公司
桃園郵局100年4月26日桃營字第1001800349號函附客戶歷史
交易清單存卷可按（見本院卷第41、42頁），足認被告確有
取得系爭借款金額20萬元，被告所辯之詞不足採信。從而，
原告依據兩造間之借款契約，請求被告如數給付，為有理由
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年6月23日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官管靜怡
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年6月23日
書記官蔡宜婷