裁判字號：臺灣彰化地方法院97年訴字第2128號刑事判決
裁判日期：民國97年10月24日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事判決97年度訴字第2128號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現羈押於臺灣彰化看守所）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第2266號），本院判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年貳月。
事實
一、甲○○前於民國81年間，因違反肅清煙毒條例及麻醉藥品管理條例等案件，經本院以81年度訴字第1021號分別判處有期徒刑3年、4月，應執行有期徒刑3年2月，案經上訴，由臺灣高等法院臺中分院判決駁回上訴確定，入監執行後，於84年4月26日縮短刑期假釋出監付保護管束（第一案）；又於85年間，因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以86年度易緝字第61號判處有期徒刑5月確定（第二案）；又於86年間，因違反肅清煙毒條例及偽造文書等案件，經本院以86年度訴字第751號判處有期徒刑3年1月、有期徒刑3月，應執行有期徒刑3年2月確定（第三案），又因違反肅清煙毒條例及麻醉藥品管理條例等案件，經本院以87年度訴字第120號各判處有期徒刑3年8月、7月，應執行有期徒刑4年確定（第四案），上開第二、三案嗣經定應執行刑有期徒刑3年7月確定，並與上開第一案假釋經撤銷之殘刑1年9月28日及上開第四案應執行之有期徒刑4年接續執行，於92年2月12日因縮短刑期假釋出監付保護管束，復經撤銷假釋入監執行，甫因減刑於96年7月16日執行完畢出監。另其曾於94年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度毒聲字第794號裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以95年度毒聲字第168號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於96年1月18日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第49號、第50號、第51號及第52號為不起訴處分確定。詎其仍不知悛悔，於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年3月26日21時許，在其位於彰化縣二水鄉裕民村裕民巷1號住處，以將海洛因摻入香菸後點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於上揭時、地，以將甲基安非他命置於玻璃球內以火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其屬列管毒品人口，為警通知定期調驗，而經警於97年3月26日22時許採集其尿液送驗，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經彰化縣警察局田中分局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本案被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1，裁定本案由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、訊據被告甲○○對於上開事實坦承不諱，且其於97年3月26日22時許為警採集之尿液送驗，結果呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，有應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表及詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告各1紙在卷可稽，足徵被告之任意性自白與事實相符，堪予採信。又被告曾於94年間，因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度毒聲字第794號裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以95年度毒聲字第168號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於96年1月18日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以96年度戒毒偵字第49號、第50號、第51號及第52號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份在卷可考，本案事證明確，被告於強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯本件施用第一級毒品之犯行，洵堪認定，應予依法論科。
三、查海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所稱之第一級、第二級毒品，依法均不得持有、施用。故核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用毒品海洛因、甲基安非他命而持有之低度行為，各為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯上開施用第一級毒品及施用第二級毒品2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告前於81年間，因違反肅清煙毒條例及麻醉藥品管理條例等案件，經本院以81年度訴字第1021號分別判處有期徒刑3年、4月，應執行有期徒刑3年2月，案經上訴，由臺灣高等法院臺中分院判決駁回上訴確定，入監執行後，於84年4月26日縮短刑期假釋出監付保護管束（第一案）；又於85年間，因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院以86年度易緝字第61號判處有期徒刑5月確定（第二案）；又於86年間，因違反肅清煙毒條例及偽造文書等案件，經本院以86年度訴字第751號判處有期徒刑3年1月、有期徒刑3月，應執行有期徒刑3年2月確定（第三案），又因違反肅清煙毒條例及麻醉藥品管理條例等案件，經本院以87年度訴字第120號各判處有期徒刑3年8月、7月，應執行有期徒刑4年確定（第四案），上開第二、三案嗣經定應執行刑有期徒刑3年7月確定，並與上開第一案假釋經撤銷之殘刑1年9月28日及上開第四案應執行之有期徒刑4年接續執行，於92年2月12日因縮短刑期假釋出監付保護管束，復經撤銷假釋入監執行，甫因減刑於96年7月16日執行完畢出監，有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可考，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，均為累犯，應各依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告曾因施用毒品經觀察、勒戒及強制戒治與刑之執行後，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而伺機再犯，未見有何收斂、警惕之意，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，自有使其接受相當時期監禁以敦化性情之必要，惟念及被告犯後尚能坦承犯行，且施用毒品固戕害個人健康至深，然就他人權益之侵害仍屬有限，及其犯罪之動機、目的、手段、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官陳茂榮到庭執行職務。
中華民國97年10月24日
刑事第二庭法官尚安雅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年10月28日
書記官陳文俊附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。