臺灣高等法院高雄分院94年度交抗字第137號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院94年交抗字第137號刑事裁定

裁判日期：民國94年10月31日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定94年度交抗字第137號抗告人即異議人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例案件聲明異議，不服臺灣高雄地方法院94年度交聲字第397號中華民國94年8月24日第一審裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按依道路交通管理處罰條例所定罰鍰之處罰，行為人接獲違反道路交通管理事件通知單後，於15日內得不經裁決，逕依第92條第3項之罰鍰基準規定，向指定之處所繳納結案，不服舉發事實者，應予15日內，向處罰機關陳述意見；其不依通知所定期限前往指定處所聽候裁決，且未依規定期限繳納罰鍰結案或向處罰機關陳述意見者，處罰機關得逕行裁決之。又受處分人，不服主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；道路交通管理處罰條例第9條第1項、第87條第1項分別定有明文。依上開規定，必受處分人不服主管機關之處罰，而於接到主管機關之裁決書（非違反道路交通管理事件通知單）後，始得於
20日內向管轄之地方法院聲明異議。如主管機關尚未對行為人裁決，自不得向管轄之地方法院聲明異議。
二、本件抗告人即聲明異議人甲○○於民國（下同）94年5月10日10時50分，在高雄市○○區○○○路與興隆路交岔口之「違規行為」，雖經高雄市政府警察局填具舉發違反道路交通管理事件通知單，寄交抗告人收受，然主管機關之交通部公路總局高雄區監理所尚未對之裁決，此有該監理所94年8月
4日高監營字第0940038361號函附卷可稽。原審法院以抗告人尚未經主管機關裁決，即逕行聲明異議，其異議程序於法不合，且不得補正，而為異議駁回之裁定，並無不當，應予維持。抗告意旨徒以其並無違規行為，而對於是否接到主管機關之裁決書，並未提及，是其抗告為無理由，應予駁回。據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國94年10月31日
刑事第八庭審判長法官洪慶鐘
法官李淑惠法官蔡國卿以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國94年11月1日
書記官呂素珍
Ｆ