臺灣臺中地方法院99年度訴字第165號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年訴字第165號刑事判決

裁判日期：民國99年03月01日

裁判案由：偽造文書等

臺灣臺中地方法院刑事判決99年度訴字第165號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第21783號），本院判決如下：
主文乙○○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。偽造「甲○○」之署押貳枚，均沒收。
犯罪事實及理由
一、緣甲○○之祖父 吳江中 （已歿）曾允諾提供甲○○一筆留學資金，並存放在以甲○○名義所開設之國泰世華商業銀行西臺中分行帳號000000000000號帳戶內，而該帳戶則由吳江中使用。嗣吳江中過世後，甲○○之祖母即乙○○○，即自吳江中處取得上開帳戶及印章等資料，並向甲○○言稱上開帳戶存摺及印章暫由其保管，再伺機交還甲○○，甲○○同意之。然乙○○○竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺及行使偽造文書之單一犯意而接續為下列行為：除私自先向上開銀行解除臨櫃提款密碼後，旋持其先前為甲○○保管之印章、存摺，冒以甲○○之名義，偽造甲○○簽名、盜用印文（起訴書漏載盜用），而偽造甲○○名義之存款取款憑條私文書，接續於96年3月15日（盜用印文1枚）、16日（偽造甲○○簽名1枚、盜用印文1枚）及19日（偽造甲○○簽名1枚、盜用印文1枚），持向前開銀行不知情之行員而行使，致前開銀行行員誤以為係甲○○授權同意領取，而交付乙○○○每次新臺幣（下同）95萬元之存款，共計285萬元現金，足以生損害於前開銀行對於存款管理之正確性及甲○○。嗣因甲○○發現存款金額短少，經向銀行查證後，始查知上情。
二、證據名稱：
㈠、被告乙○○○於本院審理時之自白。
㈡、告訴人甲○○於偵查時之指訴。
㈢、國泰世華商業銀行西臺中分行之存款取款憑條3張、帳號000000000000號帳戶之交易明細資料。
三、論罪科刑部分：
㈠、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法339條第1項之詐欺取財罪（起訴書漏載，業據公訴檢察官當庭補充）。
㈡、被告未經告訴人授權而擅自使用其所保管之告訴人印章，盜用印章為偽造私文書之部分行為，又被告於銀行存款取款憑條上偽造告訴人之簽名，所為偽造署押則係屬偽造私文書行為之一部；又被告於偽造完成行揭存款取款憑條私文書後，持之向不知情之金融機構行員行使，其偽造私文書之低度行為均應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。起訴書認另涉犯刑法第217條之罪嫌，尚有誤會。
㈢、被告所為3次行使偽造私文書及3次詐欺行為，係利用同一緣由及目的而發，在時間及空間上有其連貫性，可徵是基於單一犯意次第進行，且係侵害同一被害人之法益，是就被告
3次行使偽造私文書及詐欺取財行為，應分別包括評價而論以接續犯之實質上一罪（參照最高法院86年臺上字第3295號判例意旨）。再按基於一個犯罪決意，同一時間實施數犯罪構成要件之行為，彼此實施行為完全、大部分或局部同一，得評價為一個犯罪行為，論以想像競合犯。被告上揭所為，既係基於詐領告訴人之存款之單一犯罪決意，在進行詐領過程中，先後以行使偽造私文書為方法，以遂行取得告訴人名下存款之目的，是以被告所犯行使偽造私文書罪、詐欺取財罪等罪間，係一行為侵害數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪。
㈣、爰審酌被告前未曾有犯罪前科紀錄，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可查，其犯罪之動機、目的固不可取，對告訴人造成之損害，然被告犯後坦承犯行，犯罪後態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又被告上開犯罪時間在96年4月24日之前，且無中華民國96年罪犯減刑條例第3條第
1項各款所列舉不予減刑之情形，已合於同條例所定之減刑要件，爰依同條例第2條第1項第3款之規定，減其刑期二分之一，併依同條例第9條之規定，諭知易科罰金之折算標準。
㈤、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可按，被告因一時失慮致犯本罪，且已坦承犯行，並與告訴人達成調解，有本院99年度司中調字第240號調解程序筆錄附卷足參，本院認其經此偵查、審理、判刑教訓，信當知謹慎而無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為宜，爰併予宣告緩刑2年，以勵自新。
㈥、被告所偽造「甲○○」之簽名2枚，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定，宣告沒收之。被告所偽造性質上屬私文書之前揭存款取款憑條3張，固為供其為本件犯罪所用之物，然業已提出向前揭銀行行使而領取款項，不復為被告所有，爰不併為沒收之諭知。另被告盜用「甲○○」印章而產生之印文，因上開印章屬真正，其盜用印章所產生之印文，即非屬偽造之印文，自不在刑法第219條所定應予沒收之列，不得併予諭知沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第216條、第21
0條、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第74條第
1項第1款、第219條，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條。
中華民國99年3月1日
刑事第十一庭法官蔡美華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官張皇清中華民國99年3月1日附錄論罪科刑法條刑法第216條行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。