臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 96年度重簡字第9490號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 廖莉涓
丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年10月24日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬柒仟肆佰陸拾肆元，及其中新臺幣
壹拾萬伍仟陸佰壹拾陸元自民國九十五年十二月二日起至清償日
止按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）88年12月8日與原告訂立小
額循環信用貸款契約，約定以ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ現金
卡為工具循環使用，遲延履行時，則按年息百分之20計算利
息，並約定如有任何一宗債務不依約清償之情形，債務視為
全部到期。詎料被告未依約清償，依約應視同全部到期，計
尚欠本金新臺幣（下同）105,616元及本金債權自95年10月
28日起至95年12月1日止，按年利率百分之18.25計算之利
息1,848元，暨上述本金債權自95年12月2日起至清償日止，
按年利率百分之20計算之利息迄未清償，依法被告自應負給
付責任之事實，業據原告提出小額循環信用貸款契約影本及
交易記錄一覽表各乙紙為證被告經合法通知，既未於言詞辯
論期日到庭陳述，復又不提出其他書狀以資抗辯，堪認原告
之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額及約定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項、第78條、第389條1項第3款，判決如主文
。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 張瑜鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
書記官 馬秀芳