臺灣高雄地方法院民事判決 98年度雄簡字第436號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求給付借款事件，於民國98年2月10日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國85年8月28日向原告借款新臺幣（下
同）120,000元（下稱系爭借款），並簽發到期日85年8月
28日、票面金額120,000元之本票1紙（下稱系爭本票）作
為擔保，約定被告倘有還款能力時即應償還系爭借款，惟其
後原告屢向被告催討借款，被告均置之不理，爰消費借貸關
係，請求被告給付借款及遲延利息等語，並聲明：被告應給
付原告120,000元，及自85年8月28日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：系爭本票係因兩造於83年間合作投資咖啡店，被
告為隱名合夥人，被告因而簽發系爭本票予原告，作為利得
憑證之用，惟咖啡店因火災毀損，致無盈餘分配予原告，被
告並未於85年向原告借款120,000元等語資為抗辯，並聲明
：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事項：
系爭本票係由被告所簽發並交予原告。
四、得心證之理由
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條本文定有明文；次按，稱消費借貸者，
謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約
定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第47
4條第1項亦有明文，依該項規定，消費借貸契約之成立，
以物之交付為成立要件；又票據乃文義證券及無因證券，其
權利依票據文義而發生，與其基礎之原因關係各自獨立，尚
難以執有票據之事實，即認執票人所主張之原因關係確係存
在，本件原告主張被告於85年間向其借用系爭借款，既為被
告所否認，依舉證責任分配之原則，自應由原告就主張已交
付借款之事實，負舉證責任。
㈡原告就其主張情節雖提出系爭本票1紙為證，惟僅能證明被
告確有簽發系爭本票之事實，然依上開所述，本票權利之行
使依其文義而發生，與其基礎關係各自獨立，本票權利之行
使，不以其原因關係存在為前提，尚難因原告執有被告簽發
之系爭本票，即得證明被告有向原告借款，原告僅以其持有
被告簽發之系爭本票，據以證明被告有向其借款，依上開說
明，不足為採。據上，原告除系爭本票外，並未提出其他證
據以實其說，原告主張，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本
院斟酌後，認與判決結果不生影響，均毋庸再予論述，附此
敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 2 月 24 日
高雄簡易庭法官高瑞聰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 24 日
書記官陳瑩萍