臺灣高等法院109年度聲字第2923號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年聲字第2923號刑事裁定

裁判日期：民國109年07月31日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院刑事裁定109年度聲字第2923號聲明異議人即受刑人 周柏宇 上列聲明異議人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺灣臺北地方檢察署檢察官執行之指揮（109年度執更字第550號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人周柏宇因涉犯毒品危害防制條例案件等10罪，分別經本院107年度抗字第928號裁定、臺灣臺北地方法院107年度聲字第810號裁定定應執行刑後，刑期總和為有期徒刑2年11月。受刑人業已執行完畢有期徒刑2年11月，臺灣臺北地方檢察署檢察官109年度執更字第550號執行指揮書記載「應執行有期徒刑8月7日」顯然有誤，爰依法聲明異議云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。又裁判確定前羈押之日數，以1日抵有期徒刑或拘役1日，刑法第37條之2第1項前段定有明文。惟所謂裁判確定前羈押之日數，係指因「本案」所受羈押之日數而言，若因「他案」而受羈押，即不得移抵本案之刑罰（最高法院107年度台抗字第1057號、109年度台抗字第473號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠受刑人前因犯持有第二級毒品純質淨重二十公克以上等3罪，
經臺灣臺北地方法院以107年度聲字第810號裁定定應執行有期徒刑1年7月（甲案），於民國107年5月15日確定；又因犯施用第二級毒品等7罪，經本院以107年度抗字第928號裁定撤銷原裁定，另定應執行有期徒刑1年4月（乙案），於107年6月29日確定。前開裁判確定後移送執行，受刑人於106年11月22日入監接續執行，刑滿日期為109年3月21日（甲案執行期間為106年11月22日至108年6月21日；乙案執行期間為108年6月22日至109年3月21日【其中乙案附表編號4至5之罪定執行刑為有期徒刑7月，業經受刑人於106年3月2日易科罰金執行完畢，應予扣除】），又依行刑累進處遇條例縮短刑期日數為26日，縮短刑期後刑期終結日期為109年2月24日。
嗣受刑人經法務部核准假釋，於108年6月17日假釋出監，並付保護管束，假釋殘餘刑期為8月7日（即108年6月18日至109年2月24日）。惟受刑人於假釋中再犯施用第二級毒品等2罪，經臺灣臺北地方法院109年度審簡字第182號判決判處應執行有期徒刑8月，於109年2月26日確定（丙案），法務部因而於109年3月27日以法授矯教字第10901028010號函認其有刑法第78條第1項所定之事由，予以撤銷假釋，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官以109年度執更字第550號執行指揮書執行撤銷假釋後殘餘刑期8月7日，此有上開裁判書查詢列印、法務部函文影本、法務部○○○○○○○報請撤銷假釋報告表影本、臺灣臺北地方檢察署檢察官109年度執更字第550號執行指揮書影本及本院被告前案紀錄表在卷可稽。經核並無違誤。
㈡受刑人雖辯以其已執行完畢云云。惟受刑人另因涉犯販賣第
二級毒品、施用第一級毒品及施用第二級毒品等罪，經臺灣臺北地方法院以106年度訴字第202號判決判處罪刑後，受刑人不服提起上訴，經本院以106年度上訴字第2502號判決撤銷其販賣第二級毒品、施用第一級毒品暨執行刑部分，分別判處罪刑後，定應執行有期徒刑10年，並駁回其關於施用第二級毒品部分之上訴。受刑人就施用第一級毒品及販賣第二級毒品部分聲明不服，再提起上訴，經最高法院108年度台上字第705號判決撤銷發回後，現由本院108年度上更一字第22號案件審理中（丁案），受刑人並自106年3月13日至同年11月21日因該案經羈押254日，有本院在監在押全國紀錄表、被告前案紀錄表在卷足憑。是本案（甲案、乙案）與丁案既屬數案件，揆諸前揭說明，受刑人因丁案而遭羈押，僅能就丁案之刑期予以扣抵，尚不得折抵其他案件即甲案、乙案撤銷假釋後殘餘刑期。聲明異議意旨認其已執行完畢，無非係將丁案羈押期間計入本案執行期間，核屬誤會，尚難可採。本件聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國109年7月31日
刑事第二十五庭審判長法官宋松璟
法官黃翰義法官陳彥年以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官彭秀玉中華民國109年7月31日