臺灣臺北地方法院小額民事判決
103年度北小字第678號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 劉韋伶
陳歆劼
被 告 喬文芹 原住臺北市○○區○○○路○段○○○號
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國103年5
月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟捌佰零參元，及其中新臺幣柒萬
伍仟柒佰捌拾壹元自民國九十七年三月二十四日起至清償日止，
按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣捌萬壹仟捌佰零參元預供擔保
，得免為假執行。
理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國92年9月18日向原告申請信用
卡（卡號：0000000000000000）使用，依約被告得於特約商
店記帳消費，但應於繳款截止日前清償或以循環信用方式繳
付最低應繳金額，逾期清償時，即喪失期限利益，並應就本
金部分給付按年息20%計算之利息。詎被告至97年3月23日
止，共計積欠新臺幣（下同）81,803元未償（其中本金部分
為75,781元及循環利息部分為6,022元），依上開約定，其
債務應視為全部到期，原告自得依上開契約之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示之金額及利息等語。並提出與
其所述相符之信用卡申請書、約定條款、帳務明細及客戶消
費明細表各1份為證。而被告既未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯以供斟酌，本院審酌上開證據，認原告
之主張為可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示
之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。並依
同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，
得免為假執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年5月23日
臺北簡易庭法官陳秀貞
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
公示送達登報費150元
合計1,150元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月23日
書記官曾東竣
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。