臺灣臺中地方法院102年度交簡上字第86號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院102年交簡上字第86號刑事判決

裁判日期：民國102年05月30日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺中地方法院刑事判決102年度交簡上字第86號上訴人即被告 藍貴姿 上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院豐原簡易庭中華民國102年1月23日102年度豐交簡字第66號第一審刑事簡易判決（起訴案號：101年度偵字第25270號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
藍貴姿緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審刑事簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除事實及理由欄二第1、2行「刑法第284條第2項」應更正為「刑法第284條第1項前段」；證據部分補充被告於本院準備程序及審理中之自白外，其餘均引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告藍貴姿（下稱被告）上訴意旨略以：被告坦承犯行，且已與告訴人 龔孟君 和解並履行完畢，請求給予緩刑之機會等語。
三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院著有72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例可參）；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度臺上字第2446號判決意旨參照）。查本件被告於本院審理中坦承犯行，其所犯為6月以下有期徒刑、拘役或500元罰金之案件，原審量處拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準，依前揭最高法院判例及判決意旨，難認第一審簡易判決量刑有違法或不當之情事。第一審簡易判決認事用法既無違誤，量刑亦稱妥適，被告提起上訴，為無理由，應予駁回。
四、末按刑罰之目的固有處罰行為人之意義，惟依現今通行之概念係重在教育，並非重在懲罰，本案被告因過失而觸犯本件犯行，被告犯後於本院準備程序、審理時均坦承犯行，且於本院審理中已與告訴人調解成立，並已依約賠償完畢，有本院調解結果報告書、調解程序筆錄各乙份在卷可參，顯有悔意；又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其經此教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認第一審簡易判決對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定併予宣告緩刑2年，期使其日後謹慎行事，並勵自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
中華民國102年5月30日
臺灣臺中地方法院刑事第十四庭
審判長法官江奇峰
法官戴嘉慧法官劉麗瑛以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官呂欣穎中華民國102年5月30日