臺灣士林地方法院小額民事判決 106年度士小字第162號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
送達代收人 梁永林
被 告 包雪華
上列當事人間清償借款事件，於中華民國106年3月21日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟肆佰零參元，及自民國九十二年
十月一日起至清償之日止，按年息百分之十八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事， 爰依 原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國89年8月24日向訴外人美國運通
銀行（現已改名渣打國際商業銀行股份有限公司；下稱渣打
銀行）申請信用貸款，依約自核貸日起特惠利率13.88％至
90年3月底，期滿後即自動調整為優惠利率16％，若在任何
期間有二次遲延繳款紀錄者，其利率應自動調為年利率18％
，直到該貸款本息全部付清為止，詎被告未依約定履行繳款
義務，迄至93年4月22日止，尚積欠新臺幣（下同）93,403
元，經渣打銀行將該債權讓與原告，屢經催討，被告仍置之
不理。為此，爰依依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，
提起本訴等語；並聲明：請求判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之信用貸款申請書及
貸款還款明細表、債權讓與證明書、登報公告影本為證。而
被告經合法通知既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，
僅曾於收受支付命令時提出未附具體理由之異議狀1紙，泛
稱該債務尚有糾葛云云，實乏依據，無從採取，應堪信原告
之主張為真實。從而，原告依兩造間消費借貸契約及債權讓
與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為新台幣1,000元（第一
審裁判費），應由被告負擔。
中華民國106年3月31日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年3月31日
書記官陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。