裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第965號刑事判決
裁判日期：民國98年04月21日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第965號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第32198號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除被告之前科事實更正為「甲○○前因竊盜案件，經本院以竊盜、妨害兵役治罪條例案件，分別經本院㈠以96年度易字第106號判處有期徒刑6月確定；㈡以96年度易字第
534號判處有期徒刑3月確定；㈢以94年度簡字第5828號判處有期徒刑2月確定。前述㈠㈡案件嗣經本院以96年度聲減字第2581號裁定減刑並定應執行有期徒刑4月15日確定，與前述㈢案件接續執行，有期徒刑部分甫於民國96年7月15日縮刑期滿執行完畢。」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告有如上所述前科事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告有多次竊盜前科，有上開前案紀錄表可徵，素行不佳，詎不知悔改，不思以正當途逕賺取生活所需，竟再犯本案行竊他人財物犯行，以變賣花用，實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，復斟酌其所竊物品價值、犯罪所得和造成被害人之損害，及被告之動機、手段及目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國98年4月21日
高雄簡易庭法官黃沛文以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年4月21日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第32198號被告甲○○男31歲（民國00年0月0日生）
籍設高雄縣鳳山市○○路○○巷○○號2
樓國民身分證統一編號：Z000000000號（另案於高雄第二監獄執行）上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○前於民國95年間因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以96年度易字第534號判決判處有期徒刑3月確定，並與他罪定應執行刑為有期徒刑4月15日，經入監執行後，於96年9月14日因徒刑執行完畢出監。詎其仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，於97年6月17日17時16分許，在高雄市○○區○○○路○○號高雄市立圖書館內，徒手竊取丙○○所有之皮包及皮包內之NOKIA3120型號手機1具（序號：000000000000000號）、學生證1張及新台幣（下同）200元，得手後隨即離去，嗣於同年月18日15時許，甲○○將所竊得之前開手機持往高雄市○○區○○○路107之2號廣吉企業社售予不知情之 陳利宏 ，經陳利宏以300元之價格收購後，又借予不知情之陳慧芬使用，經警調閱前開手機之通聯記錄後，循線查獲甲○○，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本署偵查中供承不諱，核與被害人丙○○指訴之情節相符，並經證人陳利宏供證屬實，且有被告甲○○所簽立之手機讓渡切結書1份及竊盜現場監視錄影器翻拍畫面8張在卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告甲○○所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載犯行並受有期徒刑之執行完畢，有本署全國刑案資料查註表附卷可稽，其於5年以內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年1月24日
檢察官乙○○檢察官廖春源