臺灣高雄地方法院99年度審簡字第2046號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第2046號刑事判決

裁判日期：民國99年04月30日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第2046號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第7227號），本院判決如下：
主文乙○○犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件)。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告有聲請書所載前科情節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟為圖小利，率爾竊取他人財物，所為實屬可議，爰審酌其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌本案犯罪情節、被告之資力及智識程度(見警詢調查筆錄受詢問人欄)，諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資懲處。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年4月30日
高雄簡易庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國99年4月30日
書記官鄭裕一附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第7227號被告乙○○男56歲（民國00年00月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號住高雄市○○區○○路○○○巷○○號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因違反肅清煙毒條例案件，分別經臺灣高等法院高雄分院以79年度上訴字第61號判決判處有期徒刑4年、15年；復因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院高雄分院以86年度上易字第1403號判決判處有期徒刑6月；再因違反肅清煙毒條例案件，經臺灣高雄地方法院以86年度訴字第2880號判決判處有期徒刑3年4月；末因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院以96年度易字第737號判決判處有期徒刑4月，嗣經減刑及定應執行刑為有期徒刑14年8月，甫於民國98年1月23日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於99年1月12日上午12時30分許，在高雄市○○區○○路○○○號旁，見甲○○所有、放置該處之腳踏車1台(約值新台幣【下同】4500元)無人看管之際，徒手竊取上開腳踏車，得手後即騎乘上開竊得腳踏車逃逸，並於不詳時地，以500元之代價變賣予不詳人。嗣於同日13時21分許，甲○○發現腳踏車遭竊，報警調取監視器畫面後，始循線查悉上情。
二、案經甲○○訴由高雄市政府警察局鹽埕分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告乙○○於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人甲○○於警詢時之證訴情節相符，復有監視器翻拍照片6張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌，洵堪認定。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之前科紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其曾受有期徒刑之執行完畢，5年內故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，請依法加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年3月23日
檢察官丙○○