裁判字號：臺灣雲林地方法院97年選訴字第32號刑事裁定
裁判日期：民國97年10月13日
裁判案由：違反公職人員選舉罷免法等
臺灣雲林地方法院刑事裁定97年度選訴字第32號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告丙○○選任辯護人詹漢山律師
黃曜春律師 陳淑芬 律師上列被告因違反公職人員選舉罷免法等案件，聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告丙○○因擔任農田水利聯合會會長，農田水利聯合會定於民國97年10月15日至23日由會長即被告擔任團長，率團前往日本參加97年日本旱作灌溉演講會及技術考察活動，本項出訪計劃業經行政院農業委員會核定在案，且依例由聯合會會長擔任團長率團前往參加，被告既擔任農田水利聯合會會長職務，如不率團參加，有礙於農田水利聯合會與農業相關社團之情誼，且可能造成共同出席研討會之日本友人誤解，再本件全案已經辯論終結，被告亦受新臺幣
1千萬元之重保，理當無不到庭受審之疑慮，原限制出境之處分已無必要，爰聲請解除限制出境之處分。
二、按限制出境之處分，性質上屬於限制住居之一種，目的在防止被告逃亡，確保被告能於審判時到庭，以利刑事訴訟程序之進行，被告若因出境而滯留他國不歸，自足以影響審判之進行或刑罰之執行，依法當得為必要之限制以確保被告到庭接受審判或執行。
三、查本件被告丙○○因違反公職人員選舉罷免法等案件，經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官於97年4月28日向本院提起公訴，其所涉投票行賄犯行，業經證人乙○○、戊○○、丁○○、甲○○等人證述明確，並有起訴書所臚列之人證及扣案之賄選現金、買票名單可資佐證，已足認其犯罪嫌疑重大，被告所涉公職人員選舉罷免法第99條第1項之投票行賄罪，為最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，起訴書認定被告在雲林縣第二選區大規模為買票行為，行賄對象多達207人，嚴重敗壞選風，因此對被告具體求刑有期徒刑30年，顯見被告被訴犯罪情節非輕，而本案被告丙○○部分，雖經本院於97年8月20日辯論終結，但判決後仍有可能因上訴而繫屬於上級審法院，再參以國內許多重大刑案，仍有犯罪嫌疑人棄保潛逃出境，致案件無法進行之情形發生，本件因被告犯罪情節非輕，若被告出境後未能遵期返臺，亦嚴重損及國家公益，為保全日後審判之進行及刑罰之執行，仍有繼續對被告限制出境之必要。被告以其身為農田水利聯合會會長，須赴日本參加97年旱作灌溉演講會及技術考察活動，然此出訪行程，可指派他人代理，被告以前揭情詞聲請解除出境之限制，不能准許，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國97年10月13日
刑事第二庭審判長法官劉國賓
法官陳美利法官王素珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官吳伊婷中華民國97年10月15日