宣 示 判 決 筆 錄 97年度重簡字第1547號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
3樓
上列當事人間97年度重簡字第1547號給付票款事件，本院於中華
民國97年7月31日辯論終結，並於中華民國97年7月31日下午5時
整，在本院第一法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 彭松江
法院書記官 葉子榕
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之事實及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰零貳萬肆仟壹佰貳拾元及自如附表所
示之提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其執有被告所簽發之如附表所示支票3紙，
詎屆期向付款人為付款之提示，竟均遭退票，追索無效等事
實，業據提出與所述相符之支票及退票理由單各3紙為證。
被告己於相當期日經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀爭執，依法視同自認，自應認原告之主張為真
實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索權
；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第
144條、第85條第1項、第133條定有明文。從而，原告本於
票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款及各自
如附表所示提示日起至清償日止，按利息百分之六計算之法
定遲延利息，即屬正當，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國97年7月31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
書記官葉子榕
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官葉子榕
中華民國97年7月31日
附表；
┌─┬────┬───┬───┬────┬──┬──┐
│編│票據號碼│發票人│付款人│票面金額│發票│提示│
│號││││新臺幣│日│日│
││││││││
├─┼────┼───┼───┼────┼──┼──┤
││ＣＮ３４│乙○○│彰化銀│四十九萬│96年│96年│
│1│５１７６││行東三│八千元│12月│12月│
││６││重分行││31日│31日│
├─┼────┼───┼───┼────┼──┼──┤
││ＣＮ３４│同上│同上│五十萬八│97年│97年│
│2│５１７６│││千五百元│01月│01月│
││８││││10日│10日│
├─┼────┼───┼───┼────┼──┼──┤
││ＣＮ３４│同上│同上│一萬七千│97年│97年│
│3│５３８９│││六百二十│01月│01月│
││７│││元│15日│15日│
└─┴────┴───┴───┴────┴──┴──┘