臺灣苗栗地方法院105年度苗簡字第228號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院105年苗簡字第228號民事判決

裁判日期：民國105年06月30日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決105年度苗簡字第228號原告遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人 侯金英 訴訟代理人 楊勝浩
王誌鋒 被告 魏曉萍 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年6月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟肆佰柒拾參元，及自民國一零四年八月十七日起至清償日止，按年息百分之十七點九四計算之利息，暨自民國一零四年十月三十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按年息百分之一點一九六，逾期超過六個月以上者，按年息百分之二點三九二計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實與理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）144,473元，及自民國104年
8月17日起至清償日止，按年息17.94％計算之利息，暨自
105年10月31日起至清償日止，其逾期在6月以內者，按年息1.196％，逾期超過6個月者，按年息2.392％計算之違約金。嗣於105年6月27日言詞辯論期日變更違約金起算日為：暨自104年10月31日起至清償日止（見本院卷第31頁）。屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於102年5月31日向原告借貸18萬元，並約定借款期限7年，以一個月為一期，共分84期攤還本息，逾期繳款時，除自遲延日起按借款利率之1.5倍按日給付遲延利息外，並應自延遲日起，逾期在六個月以內，另按借款利率10％；逾期超過六個月者，按借款利率20％，計付違約金（下稱系爭契約）。倘被告不按月攤還本息，原告得不經催告逕行終止系爭契約，追償全部本息及違約金。嗣被告屆期不為清償，迭經債權人催討無效，依系爭契約規定全部債務視為到期，計至104年8月16日止，尚餘如主文第1項所示之本金及利息應償還，為此依系爭契約之法律關係，聲明如
主文第1項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，且未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。原告主張上開事實，業據其提出個人信用貸款契約書、貸款明細等件為證（見本院卷第5-7頁、第9頁），且於言詞辯論期日提出上開申請書之正本供本院核閱無誤（見本院卷第31頁），自堪信原告之主張為真實。被告既未到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，依法規定視為自認，是本院綜合前開事證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，核屬有據，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國105年6月30日
苗栗簡易庭法官周靜妮以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官賴柏仲中華民國105年6月30日