台灣台中地方法院民事裁定 100年度中再簡字第2號
再審原告 何吳素美
兼訴訟代理 何松餘
人
再審被告 廖永炉
廖春田
廖春龍
廖宗田
廖秀鳳
林 廖秀美
廖秀滿
廖秀梅
游 廖秀英
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，再審原告對本院
民國99年9月24日99年度中簡字第1號確定判決，提起再審之訴，
本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。前項期間，自
判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其
再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決
確定後已逾五年者，不得提起。判決，於上訴期間屆滿時確
定。再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法
第500條第1、2項、第398條第1項前段、第502條第1項分別
定有明文。
二、經查，本院民國99年度中簡字第1號塗銷所有權移轉登記等
事件，經於99年9月24日判決，該判決並於99年9月30日送達
再審原告，此有送達證書附於上開案號卷宗可稽，上訴期間
自判決送達之翌日起，並扣除在途期間3日，算至99年10月2
5日即告屆滿（期間末日原為99年10月23日，是日為星期六
，依民法第122條規定，應以星期一即99年10月25日代之）
，因再審原告未於上訴期間內提起合法之上訴，是該判決業
於99年10月25日確定，而再審原告遲至99年12月17日始具狀
提起本件再審之訴，有再審原告提出之民事再審聲請狀在卷
可憑，顯已逾30日之不變期間，揆諸首揭法文之意旨，其再
審之訴並不合法（最高法院48年台抗字第188號判例要旨參
照），應予駁回。
三、據上論結：依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，
裁定如主文。
中華民國100年3月22日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國100年3月22日
書記官