臺灣臺北地方法院103年度司票字第1185號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院103年司票字第1185號民事裁定

裁判日期：民國103年01月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定103年度司票字第1185號聲請人 謝瑞珠 上列聲請人與相對人 楊卓勲 聲請本票裁定事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國101年10月3日簽發之本票1紙，付款地未載，金額新臺幣146,135元，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於101年10月5日起即未獲付款，為此提出本票1件，聲請裁定就上開金額及利息准許強制執行等語。
二、按法院就執票人依票據法第123條規定聲請准予本票強制執行之裁定，應審查執票人對發票人是否行使追索權，未載到期日之本票亦須提示後始得向發票人行使追索權，是聲請狀上未記載提示日期，法院自應先調查其有無提示，如未提示，與上開規定不合，應以裁定駁回聲請（廳民一字第0269
6號參照）。次按，票據乃文義證券，不允許債務人以其他立證方法變更或補充其文義。(最高法院92年台簡上字第24判例參照)又本票提示，係指現實提出票據請求付款之謂。
查系爭本票未載到期日，經本院裁定命聲請人釋明提示日，聲請人主張相對人於簽發本票之日併承諾自101年10月5日起按期支付債權人，如有一期遲付，視為全部到期，故以10
1年10月5日為到期日，並提出承諾書為據。惟依上開說明，聲請人另以承諾書補充票據文義，仍與現實提出票據請求付款有間，難認已踐行提示行為，其所為請求尚非合法，應予駁回。
三、爰依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如
主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年1月29日
簡易庭司法事務官林明龍