臺灣花蓮地方法院113年度花原簡字第131號刑事判決

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決

113年度花原簡字第131號

聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官

被告陳建明

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵緝字第130號），本院判決如下：

　　主　文

陳建明犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　事實及理由

一、陳建明基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國112年9月20日下午某時，在新竹市賓城旅館，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因陳建明另案為警緝獲，經警徵得其同意於112年9月21日0時56分許採其尿液送驗（尿液檢體編號：B-155），檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。查被告陳建明前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第265號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，嗣因認無繼續施用毒品傾向，於111年8月9日釋放出所，並由臺灣花蓮地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第164號為不起訴處分確定，此有其臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考（見本院卷15頁、第17頁、第22頁），是其於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後，未滿3年即再犯本件施用毒品犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項規定，自應適用刑罰追訴、處罰。

三、上開事實，業據被告於偵查中坦承不諱，並有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告、新竹市警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、勘查採證同意書在卷可稽，核與被告上開任意性自白相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。

四、論罪科刑　

　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前，持有第二級毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

　㈡無毒品危害防制條例第17條第1項之適用

　　被告於警詢中否認犯行，於偵查中雖坦承犯行然未曾供出毒品來源。本院復函詢被告有無毒品來源欲供出，惟被告迄未陳報等節，亦有本院114年2月3日花院 胤刑謙 113花原簡131字第000648號函及送達證書、本院公示送達公告可稽（見本院卷第75頁至第79頁、第89頁），自與毒品危害防制條例第17條第1項規定不符，尚無邀寬減之餘地，附此說明。

　㈢爰審酌被告因施用毒品犯行經觀察勒戒後再犯本件施用毒品，顯見其無戒絕之決心，所為實屬不該。惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，對社會之危害較小，並考量其犯後坦承犯行，態度尚可及施用毒品犯罪因成癮性而具有反覆實施之特性，兼衡其自 陳國中 肄業之教育程度、業工，經濟狀況小康（見臺灣新竹地方檢察署113年度毒偵字第412號卷第4頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上

　　訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官王柏淨聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　21　　日

　　　　　　　　　花蓮簡易庭　法　官　鍾　晴

上列正本證明與原本無異。

如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。

（應抄附繕本）

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　22　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇寬瑀

附錄本案論罪科刑法條全文：

毒品危害防制條例第10條

施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。