臺灣新竹地方法院96年度竹簡字第19號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年竹簡字第19號民事判決

裁判日期：民國96年05月31日

裁判案由：給付票款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決96年度竹簡字第19號原告乙○○被告台大消防工程企業有限公司兼法定代理甲○○人被告丙○○上列當事人間給付票款事件，本院於民國96年5月17日辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰萬元，及自如附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序方面：本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告持有被告台大消防工程企業有限公司所簽發，發票日及票面金額均如附表所示之支票1紙，詎屆期提示竟因存款不足未獲支付，且經原告屢次催索無著。而被告甲○○、丙○○為附表所示支票之背書人，依法亦應負連帶清償之責，為此爰依票據之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何答辯。
四、本院之判斷：
(一)原告主張上開之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單影本、營利事業登記抄本及戶籍謄本各1紙為證，而被告等經合法通知迄未到庭為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告主張為真實。
(二)按支票發票人、背書人應照支票文義擔保支票之支付；又發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，票據法第126條及第144條準用同法第29條、第39條、第96條第1項分別定有明文。本件被告台大消防工程企業有限公司為附表所示支票之發票人，被告甲○○及丙○○則係附表所示支票之背書人，自當就該支票所示票載金額負連帶付款之責，從而，原告請求被告連帶給付如主文所示金額及自提示日起至清償日止，按年息百分之6計算之法定遲延利息，揆諸前開法條規定，核屬正當，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國96年5月31日
新竹簡易庭法官楊明箴以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官龔紀亞中華民國96年5月31日┌─────────────────────────────────────────────┐│附表：96年度竹簡字第19號│├──┬────┬──────┬──────┬─────┬──────┬─────┬────┤│編號│發票人│付款人│發票日│票面金額│提示日│支票號碼│背書人││││││（新臺幣）││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────┼─────┼────┤│1│台大消防│臺灣中小企業│95年12月3日│1,000,000│95年12月4日│AU0000000│甲○○│││工程企業│銀行新竹分行││元│││丙○○│││有限公司│││││││└──┴────┴──────┴──────┴─────┴──────┴─────┴────┘