板橋簡易庭113年度板小字第1455號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決

113年度板小字第1455號

原告 吳健榮

被告 陳睿傑 現於法務部○○○○○○○執行中

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定（111年度審交附民字第894號）移送審理，於民國113年8月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣肆萬零玖佰參拾陸元，及自民國一百一十一年十二月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。

本判決第一項得假執行。

事實及理由要領

一、原告起訴主張：

　　被告於民國110年9月18日12時37分許，無照駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿新北市中和區中正路往板橋區方向行駛，行經新北市中和區中正路與錦和路口時，本應注意遵守道路交通號誌之指示及車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，以避免危險之發生，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意前方中正路號誌為紅燈及應暫停禮讓往來車輛先行，即貿然闖紅燈穿越中正路口，適有原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭機車)，自新北市○○區○○路○○○○○路○○○○○號誌指示左轉和城路(防汛道)時，因閃避不及，雙方發生碰撞，原告當場人車倒地(下稱系爭事故)，受有左膝開放性傷口、右肘擦挫傷、右手擦挫傷、後胸壁擦挫傷、左足擦挫傷等傷害(下稱系爭傷害)。原告因此受有下列損害：㈠醫療費用440元。㈡系爭車輛修復費用42,000元(工資費用16,800元、零件費用25,200元)、託運費用800元、修估價費500元㈢精神慰撫金19,876元。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求：被告應給付原告63,616元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：

　　目前因毒品案件執行中，無力一次清償，待執行完畢後再想辦法賠償原告等語置辯。　　

三、原告主張之事實，業經提出北陽骨科診所醫療費用收據等件影本為證，且經本院以112年度審交易緝字第10號刑事判決判處「陳睿傑汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實，且為被告所不爭執，自堪認原告之主張為真實。又被告雖以現無力清償等語置辯，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），是被告所辯，尚難憑採。原告主張被告應負損害賠償之責，自屬有據。

四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額」，民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。本件被告對原告有侵權行為，已如前述，被告自應負損害賠償責任，縱非財產上損害，原告亦得請求賠償相當之金額。茲就原告據以請求被告賠償之項目及金額，逐項審酌如下：

　㈠醫療費用部分：

　　原告主張因為治療上揭傷勢致有醫療費用之必要支出，業據提出前開北陽骨科診所醫療費用收據為證，且為被告所不爭執，經核算原告所提出前開單據總額為440元，是原告請求醫療費用440元部分，核屬有據，應予准許。

　㈡系爭機車修復費用部分：

　　按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條亦有明文；又依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。經查，依上開刑事卷宗卷附鉅凡機車行估價單，其估價單上所載之維修項目，核與該車所受損部位相符，堪認上開修復項目所須之費用均屬必要修復費用無誤。又系爭機車為000年00月出廠（推定為15日），有110年10月25日交通部公路總局臺北區監理所北監車字第1100309431號，附卷可稽；至110年9月18日車輛受損時，已使用逾3年，零件自有折舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭機車之耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊千分之536，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方法，即據原告所提出之估價單所載，系爭機車零件費用為25,200元，其折舊所剩之殘值為十分之一即2,520元，此外，原告另支出工資16,800元、拖運費800元、修復費用500元，則無折舊問題，是原告得向被告請求之修車費用，共計為20,620元（計算式：2,520元＋16,800元＋800元＋500元＝20,620元），即屬有據，應予准許。逾此部分之請求，尚乏依據，應予駁回。　

　㈢精神慰撫金部分：

　　按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據，最高法院著有76年臺上字第1908號判例足資參考。原告主張因被告之過失傷害，致使原告受有前揭系爭傷勢，因此身心受創至鉅，請求慰撫金19,876元，本院爰審酌兩造學經歷、職業及收入、財產狀況，及系爭事故原因、被告實際加害情形、原告所受傷勢及原告精神上受損害程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金19,876元，核屬合理，應予准許。

　㈣綜上，本件原告得請求被告賠償之金額為40,936元（計算式：440元＋20,620元＋19,876元＝40,936元）。　　

五、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告40,936元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111年12月5日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。

七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。

八、據上論結：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。

中　　華　　民　　國　　113　年　　9　　月　　25　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法官呂安樂

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明

上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容

。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如

於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提

上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理

由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

中　　華　　民　　國　　113　年　　9　　月　　25　　日

書記官魏賜琪