臺灣花蓮地方法院97年度花簡字第244號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年花簡字第244號刑事判決

裁判日期：民國97年03月17日

裁判案由：詐欺

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決97年度花簡字第244號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（97年度偵字第185、497號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、雖被告甲○○辯稱：系爭合作金庫商業銀行花蓮分行000000000000號帳戶之金融卡及存摺均已遺失，未辦掛失云云。惟依常情而論，稍有智識之人，均知金融卡應與其存摺、密碼分別保存，或將密碼牢記心中，而不在任何物體上標示或載明密碼，以免徒增帳戶款項遭人持金融卡併同輕易得知之密碼盜領款項，且金融存款帳戶事關存戶個人財產權益之保障，專有性自屬更高，若落入不明人士手中，極易被利用為取贓之犯罪工具，故一般人均有妥善保管以防遭他人任意使用之認識，且一旦遺失亦必儘可能辦理掛失。被告竟於遺失系爭銀行帳戶存摺及金融卡後均不加聞問，顯已與常情不合。再衡以目前金融實務申辦帳戶並非困難之情形，詐騙集團亦應無使用他人遺失之帳戶供行騙之用，而致必須負擔若遺失人掛失所可能導致無法提領詐得款項之風險。是被告上開辯解，無非係事後卸責之詞，不足採信。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。再被告以1幫助詐欺取財行為，致被害人丙○○、乙○○2人受害，應依刑法第55條想像競合犯之規定，從一情節較重之罪處斷。又被害人丙○○受1次詐欺，分2次匯款，被告僅成立1個幫助詐欺取財罪，附此說明。按幫助犯係對正犯資以助力，其本身並未參與犯罪構成要件內之行為，情節較輕，被告提供存摺、金融卡等幫助詐欺集團成員犯罪，係幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告尚無前科，素行堪稱良好，惟提供上開帳戶予詐欺集團使用，實際上助長詐騙財產犯罪之風氣，並造成許多無辜民眾受騙而受有金錢損失，應為當今社會詐財事件發生根源之一，不僅擾亂金融交易往來秩序，且亦因被告提供其本身帳戶予他人使用，致使執法人員難以追查該詐騙集團之真實身分，復參酌其智識程度、被害人所受損害之金額，以及事後否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。被告供犯罪所用之存摺及金融卡，已交付詐欺集團而不在其持有中，為避免將來執行困難，不予宣告沒收，附此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段、第55條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年3月17日
花蓮簡易庭法官張健河上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年3月17日
書記官附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。