臺灣高等法院98年度非抗字第48號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年非抗字第48號民事裁定

裁判日期：民國98年06月18日

裁判案由：票款執行

臺灣高等法院民事裁定98年度非抗字第48號抗告人皇家建設工程股份有限公司法定代理人丙○○抗告人甲○○上列抗告人因與相對人乙○○間票款執行事件，對於中華民國98年5月6日臺灣新竹地方法院98年度抗字第21號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：伊與相對人之前簽有協議書，其上載明新臺幣（下同）300萬元為投資金額，另300萬元為投資工地完工之利潤，茲因二年來房地產不景氣，建築融資無法核貸，致工地無法正常運作，部分工地遭法院拍賣，目前正在整合中，期盼相對人能歸還本金300萬元，至利潤300萬元再另行協議，爰請求廢棄原裁定等語。
二、按非訟事件，對於抗告法院之裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法之許可者為限。前項許可，以原裁定所涉及之法律見解具有原則上重要者為限，非訟事件法第45條第3、4項定有明文，又同法第46條規定抗告及再抗告，除本法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定。次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。前開規定，於依民事訴訟第486條第4項之再為抗告，準用之。同法第466條之1、第495條之1第2項分別定有明文。
三、查相對人以執有抗告人簽發於96年10月16日共同簽發之本票1紙，內載金額為600萬元，到期日為97年1月15日，詎於到期日後，經向相對人提示未獲付款，乃向原法院聲請本票准許強制執行，經原法院98年度司票字157號裁定准許強制執行在案。抗告人提起抗告，經原法院裁定抗告駁回，抗告人提起再抗告，然未委任律師為訴訟代理人，原法院於98年4月21日命其於5日內補正委任律師為代理人，此裁定於98年4月24日送達抗告人，有送達證書附卷可稽（原法院卷第19、20頁），惟抗告人逾期仍未補正，原法院乃於98年5月6日以其再抗告不合法為由，駁回其再抗告，經核於法並無違誤。至抗告人上開辯言，核其僅係實體法之事項，屬本案判決之問題，非本件抗告程序所能審究。其執上開意旨，指摘原裁定不當，求予廢棄，非有理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國98年6月18日
民事第三庭
審判長法官林敬修
法官張靜女法官吳青蓉正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國98年6月18日
書記官吳碧玲