臺灣士林地方法院小額民事判決 94年度士小字第1524號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○ 原住台北市○○區○○○路○段○○號3樓
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，業經於民國94年12
月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣42,236元，及其中新台幣41,708元，自民
國94年5月8日起至清償之日止，按年息百分之十七計算之利息；
暨按月給付原告新台幣100元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,150元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如假執行程序實施前，或實施中
，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣42,236元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：被告於92年1月17日，與原告訂立信用
卡契約，並領用原告所發之ＶＩＳＡ信用卡，依約被告即得
於原告之特約商店內，於新台幣（以下同）50,000元之消費
額度內簽帳消費，並應於次月21日前給付原告各項帳款，否
則依約定條款約定，按年息百分之十七計算之遲延利息，及
其逾期之第一個月應給付原告100元；第二個月應給付原告
300元；逾期第三個月以上至清償之日止，應按月給付原告
600元之逾期手續費。詎被告自94年5月7日起即未依約繳款
，其信用卡業經原告依約定逕予停用，其全部債務均視為到
期，計至94年5月7日止，計欠消費款、到期之利息共42,236
元未清償等云，求為判決如主文第1項所示之金額、利息外
，並請求被告給付按逾期之第一個月給付原告100元；第二
個月給付原告300元；第三個月以上至清償之日止，按月給
付原告600元之逾期手續費，及以供擔保為條件之假執行宣
告等云。並提出信用卡申請書、約定條款、信用卡電腦連線
作業查詢單等影本各一件為證，被告經合法通知未於言詞辯
論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原
告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，請
求被告清償如
本判決主文第一項所示之金額、利息及逾期手續費，為有理
由，應予准許，並依原告聲請由其一造辯論而為判決；至原
告請求被告給付逾期手續費逾每月100元部分，經查，該逾
期手續費之本質係違約金之性質，以其第三個月起至清償之
日止，被告每年竟應給付原告7,200元之違約金，以之與被
告所欠之本金41,708元計算，其利率竟達年利率百分之十七
．二六，與兩造約定之遲延利息年息百分之十七合計，其利
率竟達年息百分之三十四．二六，已屬變相之重利盤剝，其
約定之違約金過高甚為顯然，應依民法第252條規定，核減
至每月100元，於此範圍內，原告之請求為有理由，逾此範
圍，原告之請求為無理由，應予駁回。
貳、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實及理由省略
。
中 華 民 國 94 年 12 月 30 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 94 年 12 月 30 日
書記官 吳俊明