臺灣士林地方法院小額民事判決 94年度士小字第1339號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○ 原住台北市○○區○○○路○○號地下一層
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，業經於民國94年12
月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣22,774元，及其中新台幣21,258元，自民
國94年9月8日起至清償之日止，按年息百分之十七計算之利息；
暨按月給付原告新台幣100元之逾期手續費；被告另應給付原告
新臺幣30,000元，及自民國94年4月12日起至清償之日止，按年
息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,150元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如假執行程序實施前，或實施中，而於
執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣52,774元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：被告於93年10月6日與原告訂立國際信
用卡契約，並領用原告所發之國際信用卡，其信用額度為50
,000元，依約被告即得於原告之特約商店內，於該消費額
度內簽帳消費，並應按期於每月21日給付原告各項帳款，否
則依約定條款約定，按年息百分之17計算之遲延利息，及其
逾期第1個月部分，給付原告100元；第2個月給付原告300元
，第3個月以上至清償之日止，應每月給付原告600元之逾期
手續費，被告至94年9月7日止，其消費本金及到期利息、違
約金共22,774元，竟未於94年9月7日之繳款截止日依約繳款
，其全部債務均視為到期，經催告無效；又，被告於93年10
月6日，與原告訂立卡友樂透貸款契約，被告得於額度新臺
幣（以下同）60,000元之範圍內向原告借款，借款期間自93
年10月11日至94年10月11日止，以每一個月為一期，計分12
期，於每月11日平均攤還5,000元，如未依約按期繳款，即
應加收年息百分之十五之遲延利息，並經原告通知或催告仍
未繳納者，即應視為全部到期，查，被告於94年4月11日起
即未依約繳款，依約被告所欠之30,000元之債務，應視為全
部到期，經催告無效等云，求為判決如主文第一項所示，並
提出國際信用卡申請書、約定條款、信用卡交易明細表、卡
友樂透貸申請書暨小額信用貸款約定書、連線作業查詢單等
影本為證；被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀
為任何聲明或陳述，堪認原告主張屬實，從而，原告依兩造
國際信用卡契約及卡友樂透貸款契約之法律關係，請求被告
為如本判決主文第1項所示之給付，為有理由，應予准許，
並依原告聲請，由其一造辯論而為判決；至原告就其請求其
與被告所訂國際信用卡契約，所發生之本金債權21,258元，
原告請求被告自民國94年9月8日起至清償之日止，按月給付
原告新台幣600元之逾期手續費部分，查其性質為違約金之
約定，依該約定，被告竟應每年給付原告7,200元之違約金
，以之與被告所欠之本金21,258元計算，其利率高達年息百
分之33.86，加上原訂之利率年息百分之17，二者相加竟高
達年息百分之50.86，已屬重利盤剝，其違約金顯屬過高，
應依民法第252條之規定，減至每月給付原告100元為適當，
於此範圍內，原告之請求，為有理由，應予准許；逾此範圍
，原告之請求為無理由，應予駁回。
貳、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實及理由省略
。
中 華 民 國 94 年 12 月 30 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 94 年 12 月 30 日
書記官 吳俊明