宣 示 判 決 筆 錄 94年度板簡字第3467號
原 告 己○○○保險股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 嘉升工業股份有限公司
法定代理人 丙○○
被 告 丁○○
右二人共同
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間94年度板簡字第3467號侵權行為損害賠償事件於中
華民國94年12月14日言詞辯論終結，同年月28日下午4時整，在
本院板橋簡易庭第3法院公開宣示判決出席職員如左：
法 官 朱耀平
法院書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其理由要領如左：
主文
被告應連帶給付原告新台幣捌萬參仟柒佰玖拾肆元及自民國九十
四年十一月十五日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新台幣捌萬參仟柒佰玖拾肆
元為原告預供擔保後得免為假執行。
理由
一、原告起訴主張其承保訴外人今勛企業股份有限公司（下稱今
勛公司）所有車牌號碼0000000號自用小客車之車體損失
險，於民國94年6月22日下午3時50分許，由訴外人 黃瑞興 駕
駛該承保車輛行經台北縣○○鎮○○路○○號前因臨時停車而
暫停於該址路邊之紅線上，此時適由被告丁○○所駕駛車牌
號碼0000000號自用小貨車，因疏未注意車前狀況之過失
，而自後追撞原告該暫停於路邊之承保車輛，導致原告所承
保上開車輛左後側受損。被告丁○○係因未注意車前狀況致
追撞而致肇本件車禍。系爭車輛之修復費用為新台幣（以下
同）185,244元（其中工資33,150元、烤漆28,400元、零件
123,694元），原告已依保險契約賠付訴外人今勛公司後，
依保險法第53條規定取得代位求償權。而被告嘉升工業股份
有限公司（下稱嘉升公司）係被告丁○○之僱用人，被告丁
○○執行該公司駕駛送貨業務不法侵害他人權利，依法應與
被告丁○○連帶負損害賠償責任。爰代位本於上開侵權行為
損害賠償請求權之法律關係起訴聲明請求被告應連帶給付上
開款項及自起訴狀繕本最後送達被告之翌日起至清償日止按
週年利率百分之五計算之利息。被告則均聲明請求駁回原告
之訴，並辯稱：上開修理費用過高且原告承保車輛係違規停
放於紅線上，於本件車禍發生原因亦與過失等語。
二、原告主張被告嘉升公司係被告丁○○之僱用人，被告丁○○
於右揭時、地執行被告嘉升公司送貨業務而駕駛上開貨車因
疏未注意車前狀況而由後追撞原告承保暫停於路邊之系爭車
輛受損之事實，業據原告提出與所述相符之汽車行照、駕駛
執照、汽車保險證、宏尚汽車有限公司估價單、統一發票各
一紙及車損照片等件為證，復經本院依職權向台北縣政府警
察局三峽分局調取系爭車禍肇事現場照片、道路交通事故調
查報告表及各相關駕駛人談話紀錄表核閱屬實，並為被告所
不爭，自堪信原告之主張為真實。而按「汽車行駛時，駕駛
人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安
全措施」，道路交通安全規則第94條第3項定有明文，而依
當時天候、視距、路況均屬良好，有上開道路交通事故調查
表可憑，並無不能注意情形，被告丁○○應注意能注意而未
注意，竟未注意車前狀況致生追撞路邊暫停原告承保系爭車
輛，顯有過失，復為被告所自認在案，對原告承保系爭車輛
因而所受損害發生，並有相當因果關係，是被告丁○○駕駛
過失行為，已足堪認定。
三、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。
復按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請
求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第213
條第1項、第3項亦著有規定。又物被毀損時，被害人除得依
民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條
之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，
得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理
材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民
事庭會議決議（一）亦可資參照。是本件系爭車輛之修理既
以新零件更換被損之舊零件，則原告以修復費用作為損害賠
償之依據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始符必要之範
圍。經查：本件原告所承保系爭車輛係於92年3月4日領照使
用，有行車執照影本在卷可佐，至94年6月22日車禍受損時
，已歷2年3月又19日，依行政院頒布「固定資產耐用年數表
」及「固定資產折舊率表」規定，自用小客車耐用年數為5
年，依定率遞減法每年折舊千分之369，但其最後一年之折
舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本額十
分之九。又依「營利事業所得稅結算申報查核準則」第95
條第8項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以
一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用月數
相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計」。則本件
原告承保車輛迄本件事故發生日止，應計算之已使用折舊期
間應為2年又4月。而查本件原告支出之修復費用為185,244
元，其中工資61,550元（烤漆28,400元亦應計算為工資）、
零件123,694元，有原告提出之估價單一件在卷可按。被告
雖以上開修理費用過高云云為辯，惟查原告承保車輛確因
本件車禍車身左後側因碰撞受損嚴重，有上開事故現場照片
可憑，而系爭修理費用均係原廠保修廠所為之修理行為，被
告徒以其個人觀點認修理費用過高云云，復未提出其他實據
以實其說，所辯自不足採。則該車修復之零件折舊後之餘額
應為43,192元（計算書如附表，元以下四捨五入），故所得
請求之必要零件費用應為43,192元，至於修理工資61,550元
，則不因修復新舊車輛而有所不同，自得全額向被告求償，
兩者合計得請求之必要修復費用金額為104,742元（61,550+
43,192），超過部分尚不足採。
四、再按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定
之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院
得以職權減輕或免除之。」最高法院85年台上第1756號判例
著有明文。查本件原告承保車輛暫停路邊乃係劃設有紅線禁
止臨時停車之標線，有現場照片在卷可憑，並為原告所自認
在案，則本件原告苟未違規在該路邊臨時停車，當不致發生
本件車禍，是其紅線違規臨時停車行為，對本件車禍發生顯
亦與有過失，本院爰依被告抗辯審酌本件車禍就原因力強弱
及過失程度輕重等情節，仍以被告丁○○應負較大部分責任
，認僅應酌減被告丁○○賠償責任範圍至其5分之4，始為公
允，即被告丁○○應賠償原告金額為83,794元（104,742Ｘ
4/5=83,794，元以下四捨五入）。
五、復按「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用
人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職
務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發
生損害者，僱用人不負賠償責任。」民法第188條第1項定有
明文，本件被告嘉升公司對其係被告丁○○之僱用人，被告
丁○○係因駕駛該公司貨車執行送貨職務時，因過失不法撞
損原告承保車輛而侵害其所有物權利之事實，既為被告嘉升
公司所不爭執，被告嘉升公司復未能舉證其選任受僱人及監
督其職務之執行，有何已盡相當之注意或縱加以相當之注意
而仍不免發生損害之情形，依法自應與被告丁○○負連帶損
害賠償責任亦明。
六、末按「被保險人因保險人應負保險責任之損失發生而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，
以不逾賠償金額為限。」，保險法第53條第1項定有明文。
查原告已依保險契約之約定賠付訴外人今勛公司修復系爭車
輛之費用，有統一發票及車險理賠申請書可按，則原告自得
代位行使訴外人今勛公司對被告之侵權行為損害賠償請求權
。從而，原告依據保險代位及上開僱用人及受僱人連帶侵權
行為損害賠償請求權之法律關係，請求被告連帶給付系爭車
輛修復費用83,794元及自最後起訴狀繕本送達被告翌日即94
年11月15日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
，核屬正當，應予准許，逾此部分之請求為無理由，應予駁
回。
七、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，就被告敗訴部
分，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假
執行。
中 華 民 國 94 年 12 月 28 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法 官 朱耀平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 94 年 12 月 28 日
書記官 許崇興
附表
┌────┬────────────┬────────────┐
││折舊之金額計算式│折舊後之餘額│
││（元以下四捨五入）││
├────┼────────────┼────────────┤
│第1年│123694Ｘ369/1000=45643│000000-00000=78051│
││││
├────┼────────────┼────────────┤
│第2年│78051Ｘ369/1000=28801│00000-00000=49250│
││││
├────┼────────────┼────────────┤
│第3年之│49250Ｘ369/1000=18173│00000-0000=43192│
│第4個月│18173Ｘ4/12=6058││
└────┴────────────┴────────────┘